Regionų apygardos administracinis teismas A.Dankovskio argumentus sumalė į miltus, jo skundo netenkino ir Vyriausiasis administracinis teismas, trečiadienį priėmęs neskundžiamą nutartį.
Dar praėjusių metų spalio 15 dieną Kultūros paveldo departamento Kauno skyriaus atstovai įpareigojo imtis A.Dankovskį apsaugos priemonių – per penkias dienas uždengti griovimo metu apgadintą pastato dalį, konstrukcijas, duris, langus, siekiant išvengti neigiamo atmosferos poveikio ir pašalinių asmenų patekimo į vidų.
Tame pačiame reikalavime buvo nurodyta nevykdyti tolesnių griovimo darbų.
Verslininkas apskundė šios įpareigojimus teismui – avarinės būklės vila esą nėra kultūros paveldo statinys, neturi vertingų savybių, todėl paveldo specialistai neva neturėjo teisės surašyti tokių reikalavimų. Leidimas griauti apskritai esą nebuvo reikalingas.
Prieš 6 metus vilą įsigijęs A.Dankovskis bandė remtis jo paties užsakytomis ekspertizėmis, kurios sukėlė architektų ir paveldosaugininkų abejones.
Kultūros paveldo specialistai kategoriškai nesutiko su tokiais vilos savininko aiškinimais – pasak jų, namas stovi savivaldybės saugoma paskelbtoje kultūros paveldo vietovėje Žaliakalnyje, specialiajame plane šis pastatas yra pažymėtas kaip vertingas.
Pasak paveldosaugininkų, vila yra priskirtina kultūros paveldo statinių kategorijai.
Regionų apygardos administracinis teismas nusprendė atmesti A.Dankovskio skundą, palikdamas galioti pernai spalį paveldosaugos specialistų jam pateiktus reikalavimus dėl vilos apsaugos žingsnių.
RAAD teisėjų kolegija pažymėjo, jog griovimo darbai buvo vykdomi nusižengiant Nekilnojamojo turto kultūros paveldo įstatymui. Teismo nuomone, vila laikytina kultūros paveldo statiniu, kuria taikoma apsauga.
A.Dankovskis šį nepalankų verdiktą skundė Lietuvos vyriausiausiajam administraciniam teismui, kuris trečiadienį visas jo pretenzijas atmetė.
Buldozeris draskė vilą
Skandalas įsiplieskė 2021 metų spalį kuomet A.Dankovskio pasiųstas buldozeris Perkūno alėjoje smarkiai išdraskė statinį, kurį paveldosaugininkai priskiria aukščiausiai kultūrinės vertės kategorijai – iš jo būtų likę tik nuolaužos, jei ne pilietiški vietos gyventojai, suskubę iškviesti atsakingas tarnybas.
Garsiam tarpukario politikos ir visuomenės veikėjui P.Ruseckui (1883–1945) priklausiusi vila buvo pradėta griauti spalio viduryje tačiau labiausiai konstrukcijos buvo pažeistos, spalio 17-ąją, šeštadienį – išdraskytas stogas, sienos priminė vaizdus po bombardavimo.
Buldozeris riaumojo net po to, kai Statybos inspekcija surašė savavališkos statybos (griovimo) aktą ir įpareigojo A.Dankovskį nevykdyti griovimo darbų. Savaitgalis galbūt nebuvo pasirinktas atsitiktinai, nes tomis dienomis dirba ne visos tarnybos.
Rado unikalių elementų
Savivaldybės Kultūros paveldo skyriaus vedėjo Saulius Rimas naujienų portalui lrytas.lt tvirtino, jog art deco vila yra priskirta 4-ajai (aukščiausiai) kultūrinės vertės kategorijai, todėl ji atitinka kultūros paveldo statinio sąvoką.
Be to, vila stovi Žaliakalnio kultūriniame draustinyje – saugomoje kultūros paveldo vietovės teritorijoje, kurią planuojama įtraukti į UNESCO sąrašą. Todėl turėjo būti gautas griovimą leidžiantis dokumentas, šiuos planus reikėjo suderinti su paveldosauga.
„Po griovimo darbų statybvietėje mėtosi autentiški tarpukariniai fasado dekoro elementai, dekoratyviniai langų apvadai, numesta net ir kolona, išraiškingos, gražios balkono tvorelės. Be abejonės, pastatas turi kultūros paveldo objekto savybių“, – portalui lrytas.lt tvirtino Kultūros paveldo departamento Kauno skyriaus vyriausiasis specialistas Andrius Liakas.
Pasak jo, vila iki griovimo buvo kaip reta geros būklės, išlikusios unikalios tarpukarinės betoninės vazos, itin įdomus vitražas laiptinėje, daug kitų autentiškų tarpukario architektūros elementų.
Siekia pilno atstatymo
Kultūros paveldo departamento Žalos nustatymo komisija nusprendė, jog smarkiai apgriautą pastatą A.Dankovskis privalės atstatyti.
Statybos inspekcija įpareigojo savininką pašalinti savavališkos statybos padarinius, atlikti atstatymo darbus.
Tačiau A.Dankovskis šį privalomąjį nurodymą apskundė Kauno apylinkės teismui.
Ciniškais ir įžūliais pastato šeimininko veiksmus pavadinusi Statybos inspekcija išplatino pareiškimą, kuriame pranešė ir apie gresiančias sankcijas.
Už kultūros paveldo statinio savavališką griovimą statytojui numatyta administracinė bauda iki 6 tūkst. eurų, o už nepranešimą apie statybos darbų pradžią – iki 300 eurų siekiančios baudos.
Kauno apylinkės teismas A.Dankovskio bylą su Statybos inspekcija dėl vilos atstatymo atvers kitą savaitę – posėdis numatomas spalio 8 dieną.
