Nagus prikišo Vašingtonas?
Birželio 17-ąją įsigaliojo draudimas į Europos Sąjungos (ES) teritoriją gabenti rusišką plieną ir juoduosius metalus, liepos 10-ąją – cementą, alkoholį, medienos, stiklo, aliuminio, popieriaus gaminius, gipsą, laivų dalis ir kitas prekes.
Šių Rusijos prekių tranzitą į Kaliningradą Lietuva sustabdė ir nurodė tai dariusi remdamasi tranzitą draudusiomis ankstesnėmis EK gairėmis. Tačiau EK išleido naujas gaires po Rusijos pasipiktinimo dėl ribojamo tranzito ir grasinimų atsaku.
„Lietuvos ryto“ apžvalgininko Tado Ignatavičiaus neoficialiomis žiniomis, Briuselį Kaliningrado tranzito klausimu prispaudė Vašingtonas, o Briuselis savo ruožtu esą spustelėjo Vilnių.
„Prispaudė Briuselį ir tada Briuselis jau mus čia „patvarkė“, arba Briuselis ir Vašingtonas kartu Vilnių „tvarkė“. Čia – ne vien Berlynas. Panašu, yra ir kažkoks Amerikos interesas“, – „Žinių radijo“ laidoje „Įvykiai ir komentarai“ akcentavo T.Ignatavičius.
Naujienų agentūros ELTA vyriausiasis redaktorius Vytautas Bruveris taip pat įsitikinęs, kad prie naujų EK gairių nagus prikišo Vašingtonas, kuris esą eilinį kartą tūptelėjo prieš Rusiją.
„Neformaliai, kaip sakydavo aukščiausi valdžios pareigūnai, prieš transatlantinį konsensusą nepapūsi. Jeigu čia tas transatlantinis konsensusas pakeitė savo poziciją, nusprendė kuo greičiau deeskaluoti situaciją, nurodė Lietuvai tai daryti, tai čia ne kažin ką pašokinėsi.
Gali daryti du dalykus: kuo anksčiau stengtis numatyti ar nujausti, kad transatlantinis konsensusas gali šitaip eilinį kartą tūptelėti prieš Rusiją, antras dalykas, jeigu mūsų partneriai taip daro, reikia užimti aiškią, konkrečią ir viešą poziciją, siųsti signalą pasauliui ir visuomenei apie tai, kas vyksta, ir kad mes su tuo nesutinkame.
Mano nuomone, tai svarbu ir politiškai, ir psichologiškai, ir geopolitiškai“, – „Žinių radijo“ laidoje „Įvykiai ir komentarai“ nurodė V.Bruveris.
Jis kritikavo šalies valdžią, kuri taip aiškiai ir neiškomunikavo savo pozicijos Kaliningrado tranzito klausimu.
„Oficialusis Vilnius ir visi jo bokštai, jeigu ką ir transliavo tuo metu, tai transliavo kažkokią psichodeliką, siuntė kažkokius miglotus virpesius apie tai, kad vyksta kažkokios konsultacijos ir konsultuojamasi dėl konsultavimosi, jog būtų viskas labai vieninga ir gražu.
Dabar mes turime tokį rezultatą, kuris, kad ir ką kas bešnekėtų, stengdamiesi užtušuoti situaciją, yra blogas valstybei. Mes gavome blogą antausį, blogą precedentą. Lietuvai reikėjo laikytis kietesnės viešosios pozicijos“, – tvirtino naujienų agentūros ELTA vyriausiasis redaktorius.
Vadina tai pralaimėjimu
Anot V.Bruverio, vien tai, kad „sankcionuotos Rusijos prekės važiuoja per mūsų teritoriją, jau yra pralaimėjimas, fundamentaliai blogas dalykas“.
„Jeigu tikėtume mūsų dignitorių pergalingais pareiškimais, kad iš pradžių Berlynas ir už jo stovintis Vašingtonas norėjo apskritai leisti viską be apribojimų, o Vilnius vis dėlto juos primygo ir išsimušė kažkokias maksimaliai de facto kvotas, tikrinimus ir pan., gal ir galima taip sakyti.
Bet, mano nuomone, tai yra toks bandymas gerą miną išlaikyti blogame žaidime“, – sakė jis.
„Rusija būtent tam ir sukėlė visą šitą triukšmą, kad pasiektų esminę pergalę – pakirstų principą, kurio Lietuva visada Kaliningrado tranzito fone stengėsi laikytis šventai: kad tai yra ES kontekstas, čia jokios lokalinės specifikos, bent kažkokių užuominų apie specialų koridorių neturėtų būti. Dabar taip yra“, – pridūrė pašnekovas.
Tai, kad sankcionuojamų prekių gabenimui bus taikomos kvotos, V.Bruverio teigimu, nieko nereiškia.
„Rusai didins apsukas, suras vis tiek galimybių, kaip eilinį kartą pakirsti šiuos visus dalykus, išplauti, apdurninti mus, mūsų pareigūnus ir mūsų valstybę. Ko daugiau iš rusų tikėtis, jeigu sekančią dieną po susitarimo aukščiausiu lygiu dėl grūdų tranzito, yra apšaudoma ta pati Odesa“, – retoriškai klausė jis.
Ar G.Landsbergis vienintelis nusipelno puolimo?
Dėl Kaliningrado tranzito skandalo šiuo metu labiausiai „tarkuojamas“ užsienio reikalų ministras Gabrielius Landsbergis. Opozicija rudenį jam ruošia interpeliaciją.
Tačiau, kaip pastebi „Lietuvos ryto“ apžvalgininkas T.Ignatavičius, pylos šiuo klausimu tikrai nusipelnė ne jis vienas.
„Ko gero taip, nusipelno. Bet objektas šiuo atveju nėra toks labai aiškus. Ar G.Landsbergis yra vienintelis objektas visoje šioje istorijoje?
Yra daug neaiškumų, yra neatsakytas klausimas, koks visoje šioje istorijoje prezidento Gitano Nausėdos vaidmuo ir pačios Vyriausybės – ne vien Užsienio reikalų ministerija, ko gero, visame šitame reikale grojo“, – svarstė jis.
Apžvalgininkas atkreipė dėmesį, kad klaidų greičiausiai pridarė ir neįvardyti Užsienio reikalų ministerijos atstovai.
