VSD pateikė išvadą dėl A. Stončaičio: sprendimas tirti poligrafu priimtas nebuvo

Valstybės saugumo departamentas (VSD) teigia, kad leidimas dirbti su slapta informacija Algirdui Stončaičiui buvo išduotas laikantis įstatymų, o sprendimo jį tikrinti poligrafu nebuvo.

Algirdas Stončaitis<br>V.Skaraičio nuotr.
Algirdas Stončaitis<br>V.Skaraičio nuotr.
 Algirdas Stončaitis<br>V.Skaraičio nuotr.
 Algirdas Stončaitis<br>V.Skaraičio nuotr.
Daugiau nuotraukų (2)

Lrytas.lt

Nov 23, 2022, 12:52 PM, atnaujinta Nov 23, 2022, 1:54 PM

Tokį atsakymą antradienį gavo klausimus dėl opozicinės Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ deleguoto Antikorupcijos komisijos pirmininko A. Stončaičio leidimo dirbti su slapta informacija leidimo išdavimo aplinkybių uždavusi Seimo Antikorupcijos komisija.

„Informuojame, kad leidimas dirbti su slapta informacija A. Stončaičiui buvo išduotas laikantis Lietuvos Respublikos valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymo ir jį įgyvendinančių teisės aktų reikalavimų“, – sakoma VSD atsakyme Antikorupcijos komisijai.

Jame taip pat nurodoma, kad A. Stončaičio patikrinimo metu „sprendimas tikrinamą asmenį tirti poligrafu priimtas nebuvo“.

Seimo Antikorupcijos komisija į VSD kreipėsi po naujienų portalo „15min“ publikacijos, kad A. Stončaitis, prieš kelerius metus būdamas Vyriausybės kancleriu, gavo leidimą dirbti su slapta informacija, nors atsisakė tikrintis poligrafu.

Pasak portalo, kelios tarnybos turėjo informacijos, kuri galėjo kelti abejonių dėl A. Stončaičio patikimumo, bet ji įslaptinta.

Policijos departamento atsakyme į Antikorupcijos komisijos bei Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto užklausas nurodoma, kad pareigūnai informacijos, dėl kurios galėtų kilti abejonių A. Stončaičio patikimumu, sprendžiant klausimą dėl leidimo dirbti su įslaptinta informacija išdavimo, nenustatė.

A. Stončaitis komentuodamas Seimo gautus raštus teigė besitikintis, kad jie padės tašką istorijoje dėl jo leidimo dirbti su slapta informacija.

„Manau, kad tai yra teisinis kelias, ir mažiau reikėtų politiškai eskaluoti temą, o sulaukti atsakymų iš atsakingų institucijų, kas buvo padaryta, gauti atsakymai, ir manau, kad jie aiškiai sudėlioja visas aplinkybes ir vertinimus“, – BNS sakė A. Stončaitis.

Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininko pavaduotojas konservatorius Bronislovas Matelis tuo tarpu sakė, kad VSD atsakymas jo neįtikino.

„Situacija yra neaiški, tas atsakymas bent manęs netenkino. Mes buvome uždavę klausimą VSD, ar tuo metu, kai buvo leidimas išduodamas, tuometinis premjeras bendravo su VSD vadovu, ar ne, nes jei išaiškėtų, kad bendravo, gal darė spaudimą, kad su tuo poligrafu susitvarkytų. Bet į šį kausimą jokio atsakymo, nei vieno žodžio nėra“, – BNS sakė B. Matelis.

Anot jo, komisija taip pat klausė, ar siūlymas pasitikrinti poligrafu nebuvo suformuluotas žodžiu, bet į šį klausimą irgi atsakyta formaliai.

„Dėl patikros mes klausėme, ar buvo pasiūlytas poligrafas, gal žodžiu, gal kokia forma, atsakymas buvo vienas – jam raštu nebuvo pasiūlyta. O tai gal buvo pasiūlyta žodžiu?“ – kalbėjo B. Matelis.

Jis teigė komisijai siūlysiantis arba dar kartą užklausti VSD su prašymu atsakyti į visus klausimus, arba kviestis į komisijos posėdį VSD vadovą Darių Jauniškį ir A. Stončaitį tikrinusį pareigūną, kad jie vietoje atsakytų į Seimo narių klausimus.

UAB „Lrytas“,
Gedimino 12A, LT-01103, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus webmaster@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2023 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.