Aršiai prieš JAV paramą Ukrainai pasisakantys radikaliausieji respublikonai parodė galią ir užsitikrino nuolaidų, keičiančių jų padėtį Atstovų rūmuose.
Naujienų portalo lrytas.lt kalbinti ekspertai įvertino, ką tai reiškia Ukrainai ir Baltijos šalims.
Karas partijos viduje
Praėjusią savaitę JAV Atstovų rūmus ištiko krizė, nematyta pastaruosius šimtą metų. Beveik savaitę Žemesnieji Kongreso rūmai buvo visiškai paralyžiuoti, mat daugumą perėmę respublikonai Atstovų rūmų pirmininko rinkimų procedūrą pavertė vidiniu karu, vos nevirtusiu muštynėmis.
Dėl sukilusių 20-ies radikaliausių respublikonų, šios partijos favoritui Kevinui McCarthy prireikė net 15 balsavimų ir gausybės padarytų nuolaidų maištininkams, kol politikas galiausiai surinko reikiamą balsų skaičių ir buvo patvirtintas naujuoju Atstovų rūmų pirmininku.
Kad užsitikrintų maištaujančių respublikonų balsus, K.McCarthy sutiko su jų reikalavimais – šiems perduoti trokštami komitetų postai, patvirtinti taisyklių pakeitimai, kurie smarkiai apribojo pirmininko vaidmenį.
Radikaliausiems konservatoriams suteiktas didesnis vaidmuo sprendžiant, kurie įstatymų projektai bus svarstomi ir kaip su jais bus elgiamasi.
Teigiama, kad K.McCarthy sutiko siūlyti išlaikyti 2022 metų išlaidų lygį, įskaitant karinio finansavimo apribojimą, todėl JAV gynybos finansavimas gali sumažėti 75 mlrd. dolerių.
Nerimaujama, ką netikėtai išaugusi radikaliausios respublikonų grupės, garsiai pasisakančios už mažesnę paramą Ukrainai, reikš tolesniems Amerikos sprendimams Ukrainos atžvilgiu.
Kodėl kilo maištas?
Rytų Europos studijų centro (RESC) direktorius, politologas Linas Kojala svarstė, kad respublikonų maištininkai turėjo bent kelias skirtingas priežastis inicijuoti balsavimo blokadą.
„Pirmiausiai toks veikimas užtikrinta matomumą – tokie žmonės tampa visų dėmesio centre atsiduriančiais politiniais lyderiais. Matomumą jie tikrai užsitikrino.
Antras dalykas – jie norėjo pademonstruoti savo raumenis ir išsireikalauti politinių nuolaidų iš būsimo pirmininko. Pozicijos komitetuose, kurie spręs, kurie įstatymų paketai bus svarstomi Atstovų rūmuose, o ir kitos pozicijos šiems atstovams buvo suteiktos būtent dėl to, kad jų galia spręsti dėl pirmininko balsavimo buvo tokia didelė“, – kalbėjo L.Kojala.
Galiausiai, anot L.Kojalos, suveikė ir ideologinis aspektas.
„Ir ateityje matysime kalbų, kad kiekvienas išleidžiamas doleris turi būti įvertinamas, doleriai neturi būti siunčiami kažkur toli, jie turi pirmiausiai koncentruotis į amerikiečių gerovės kūrimą, jog reikia kovoti prieš politinį elitą apskritai, nes jis savaime blogas, ir kad reikia tą pelkę Vašingtone išvalyti, kaip dar D.Trumpas mėgo kartoti“, – įvardijo politologas.
Politikos apžvalgininkas Marius Laurinavičius savo ruožtu pastebėjo, kad tarp 20-ies respublikonų maištininkų yra net kelios stovyklos, turėjusios skirtingų paskatų blokuoti šį balsavimą.
Anot jo, viena grupė bandė sustiprinti savo pozicijos partijoje, kita – pakeisti taisykles Atstovų rūmuose. Tuo metu paskutinė nusileisti sutikusi grupelė maištininkų K.McCarthy kandidatūrai, tikėtina, nepritarė dėl asmeninių priežasčių.
Ką lems gautos nuolaidos?
L.Kojala įsitikinęs, kad gautos nuolaidos, kurių mainais į balsus išsireikalavo sukilusi respublikonų grupė, yra reikšmingos.
Pavyzdžiui, ateityje nepasitikėjimo Atstovų rūmų pirmininko procedūrai pradėti pakaktų vieno kongresmeno balso.
„Akivaizdu, kad tai silpnina paties K.McCarthy poziciją. Jau ir anksčiau, prieš keliolika metų matėme, kad respublikonų pirmininkai, tokie kaip Paulas Ryanas, susiduria su problemomis, kai ta kartelė yra labai žema – iš esmės kiekvienas Atstovų rūmų narys turi galią išklibinti pirmininko poziciją.
Antras dalykas – komitetų pozicijos, ypač Taisyklių komitetas, kuris spręs, kas yra svarstoma Atstovų rūmuose, kas ne. Tai yra tiesioginis poveikis teisės aktų projektams, ir ta nedidelė grupė respublikonų turės neproporcingai didelį svorį svarstydama, kas turėtų būti sprendžiama, o kas galbūt paliekama nuošalyje“, – įvertino L.Kojala.
Savo ruožtu M.Laurinavičius įsitikinęs, kad didžiulės reikšmės Atstovų rūmų darbui K.McCarthy padarytos nuolaidos neturės.
„Jeigu kalbėtume apie derybas, politinę nuolaidą, sutinku, kad tai yra didelė politinė nuolaida, padaryta mažam skaičiui parlamentarui, tačiau nematau pagrindo teigti, kad pačiam Atstovų rūmų darbui tai padarys milžinišką įtaką“, – įvertino apžvalgininkas.
Ką tai reiškia Ukrainai?
L.Kojala neatmeta, kad radikaliųjų respublikonų grupė ateityje kvestionuos ir paramos Ukrainai mastą.
„Labai svarbu, kad praėjusių metų pabaigoje nueinanti Atstovų rūmų sudėtis patvirtino 45 mlrd. dolerių paramos Ukrainai paketą. Tai buvo labai reikšmingas sprendimas, kuris sumažina svarstymą, kad jau pačiu artimiausiu metu reikės papildomų lėšų.
Dabar prezidentas turi pakankamai didelę resursų dalį, kurią galės naudoti metų eigoje, neprašydamas kongreso papildomo finansavimo.
Dėl šio sprendimo paramos Ukrainai klausimas nėra toks degantis, bet ateityje yra labai didelis potencialas, kad būtent ši dalis respublikonų partijos narių nebūtinai blokuos siūlymus dėl tolesnės paramos, bet bent jau tikrai juos garsiai kvestionuos.
Tai atitinka jų ideologinę nuostatą, kad JAV mokesčių mokėtojų pinigai neturėtų būti kreipiami kažkur labai toli. Kad jie iš to bandys padaryti politinę diskusiją, turbūt galime neabejoti“, – įsitikinęs L.Kojala.
M.Laurinavičiaus manymu, radikalioji respublikonų grupė neturės didelės įtakos sprendžiant dėl tolesnės paramos Ukrainai, nes tiek pritarimui, tiek paramos blokavimui jiems reikėtų daugiau balsų.
„Susiskaldymas Atstovų rūmuose, tiek tarp respublikonų, tiek ir tarp demokratų, yra gerokai didesnis nei į dvi formalias stovyklas, tarp 222 ir 212 narių. Šis balsavimas parodė, kad partijų viduje yra susikaldymo, įvairiais atvejais jie gali balsuoti įvairiai.
Norint priimti tokius sprendimus, ypač kurie kelia kontroversijas, reikės daugiau susitarimo. O susitarimų, kurie tinka nemažai daliai respublikonų, su 20 balsų jie vis tiek negalės blokuoti, nes bus ir demokratų balsai.
Jie gali blokuoti tokiais atvejais, kai prasideda žaidimai dėl finansavimo apskritai, ypač biudžeto balsavimai, kurie vos ne kiekvienais metais sukelia grėsmę dėl viso valstybės finansavimo apskritai – prieš pora metų dėl to neveikė visos federalinės įstaigos. Kai nėra esminio sutarimo tarp pagrindinių jėgų, tada kiekvienas balsas yra aukso vertės, ir net 20 žmonių gali blokuoti.
Tačiau kad jie galėtų blokuoti esminius sprendimus dėl Ukrainos – nemanyčiau, kad tai įmanoma“, – įvertino M.Laurinavičius.
Be to, M.Laurinavičius teigia nemanantis, kad didelė dalis respublikonų norėtų mažinti paramą Ukrainai – greičiau siekiama labiau ją kontroliuoti.
Ką tai reiškia Lietuvai?
Tuo metu vertindamas K.McCarthy ir respublikonų požiūrį į finansinę paramą Baltijos šalims, L.Kojala svarstė, kad parama ateityje neturėtų mažėti – galėtų didėti arba išliks tokia pat didelė.
„K.McCarthy yra patyręs politikos vilkas, daug metų užimantis pakankamai įtakingus respublikonų partijos postus, garsėjęs ne stipriai išreikštomis pozicijomis, bet tuo, kad geba manevruoti, prisitaikyti prie kintančių aplinkybių.
Tai sąlygoja, kad neturėtume manyti, jog pirmininkas bus skeptiškai nusiteikęs paramos Baltijos šalių atžvilgiu.
Net priešingai – dažnai kongrese gimdavo iniciatyvos padidinti finansinę paramą, pavyzdžiui, Baltijos šalių gynybos saugumui stiprinti, lyginant su tuo, ko prašydavo vykdomoji valdžia – Baltieji rūmai.
Kongrese yra didelė atrama, palaikymas Baltijos šalims, manau, tai nemažės“, – įvertino L.Kojala.
