Visą šalį apskriejusi vienos šeimos drama ir vėl taps politiniu įrankiu būsimuose rinkimuose, o pirmieji to ženklai matomi jau dabar, pastebi politikos ekspertai.

Valdančiuosius apstulbinęs prezidento Gitano Nausėdos pareiškimas apie vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota, kaip vaiko teisių gynėjai naudodami jėgą mažametį berniuką atplėšia nuo mamos, visiškai nenustebino analitikų, paaiškinusių, kokią strategiją prezidento rinkimuose pasirinko perrinkimo, tikėtina, siekiansiantis dabartinis šalies vadovas.

Sukritikavo ministrę

„Nežinau, ar vakar buvo nors vienas žmogus, galėjęs be skausmo žiūrėti į sukrečiantį vaizdo įrašą iš Palangos“, – savo įrašą socialiniame tinkle „Facebook“ antradienį pradėjo G.Nausėda.

[[ge:lrytas:lrytas:26714207]]

Anot šalies vadovo, dar kartą pamatėme, kiek daug dar trūksta tarnyboms ir visuomenei iki nesuvaidinto, nebiurokratinio rūpinimosi vaikais.

„Būtinas skubus Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus verdiktas. Socialinės apsaugos ir darbo ministrė kartu su jos ministerijai pavaldžia Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba privalo nedelsiant įvertinti šią konkrečią situaciją ir dalyvavusių tarnybų darbuotojų veiksmus, atlikti išsamų šios situacijos tyrimą ir imtis greitų bei efektyvių priemonių, kurios užtikrintų, kad tokios situacijos nepasikartotų ir specialistai naudotų tik tinkamus ir vaiko gerovę atitinkančius metodus“, – paragino šalies vadovas.

[[ge:lrytas:lrytas:29442149]][[ge:lrytas:lrytas:29441440]]

Savo ruožtu socialinės apsaugos ir darbo ministrė, konservatorė Monika Navickienė neslėpė nusivylusi tokiais prezidento žodžiais.

„Oportunizmas. Nusivyliau komentaru, nes nepraleista proga momentinio populiarumo socialiniuose tinkluose pasivaikyti, vietoj to, kad būtų saugomas nekalto vaiko geriausias interesas“, – nurodė ministrė.

Šį prezidento įrašą feisbuke pakomentavo ir Laisvės partijos atstovas Tomas Vytautas Raskevičius.

„Nereikia bijoti Celofano Prezidentūroje – jis jau ten!“ – rašė „laisvietis“.

Taip pat G.Nausėdos įrašą sukritikavo ir Laisvės partijos kandidatas į prezidentus, buvęs Konstitucinio Teismo pirmininkas Dainius Žalimas.

„Prezidentas išsprendė visą bylą pagal vieną vaizdo įrašą ir dar nurodė Vaiko teisių kontrolieriui, ką daryti – pilnas pagrindas apkaltai“, – rašė D.Žalimas.

Ne pirmas ir ne paskutinis

Vytauto Didžiojo universiteto (VDU) politologas Ignas Kalpokas įsitikinęs, kad šį G.Nausėdos komentarą reikėtų vertinti rinkiminės kampanijos kontekste.

„Pats įrašas yra labai jausmingas, nevengiantis kritikuoti valstybės institucijų iš tokios dabar jau įprastos pozicijos – tarsi prezidentas nebūtų valdžios sistemos dalis ir stebėtų viską iš šalies“, – įvertino politologas.

Tuo pačiu, anot I.Kalpoko, šis komentaras – ne pirmas ir ne paskutinis, kurį buvo galima interpretuoti kaip būsimų prezidento rinkimų kampanijos pradžią. Visgi, politologo manymu, šiuo konkrečiu įrašu G.Nausėda aiškiai nubrėžia savo kampanijos gaires, įvardija, ką mato savo pagrindiniu konkurentu.

„Šiuo atveju galima matyti, viena vertus, G.Nausėdos flirto su Šeimų gynimo maršu tęstinumą – jis stebimas nuo tada, kai prezidentas pasveikino pirmąjį maršą.

[[ge:lrytas:lrytas:29447689]]

Ir taip pat galima matyti konkurenciją su Ignu Vėgėle – šeimos gynimo, su tuo susijusių vertybių klausimais jie tikrai persidengs“, – nurodė politologas.

I.Kalpokas įsitikinęs, kad priešrinkiminiuose debatuose šios ir panašios temos, kurios bendros tiek G.Nausėdai, tiek I.Vėgėlei, bus itin karštai diskutuojamos.

„Ir prezidentas nepraleis galimybės visomis jomis reikšti gilų susirūpinimą“, – spėjo jis.

Dvi galimybės

Savo ruožtu komunikacijos ekspertas Mindaugas Lapinskas teigė, kad šis G.Nausėdos komentaras galėtų reikšti du dalykus.

„Galbūt tai yra tam tikros strategijos dalis – gal jis išsigando I.Vėgėlės, galbūt turi kokias nors apklausas, ir nusprendė, kad jam reikia sukti į tą pusę. Tai būtų politinis ir turintis ilgalaikių pasekmių manevras.

Kitas paaiškinimas – kad tai yra tam tikras impulsas, ir aš būčiau labiau linkęs tai laikyti impulsu – galbūt koks patarėjas patarė, kad štai dabar yra puiki proga iššokti“, – įvertino M.Lapinskas.

Komunikacijos eksperto nuomone, toks šalies vadovo veikimas primena Lotynų Amerikos prezidentus, kurie gauna populiarų mandatą, ir šalies gyventojai į juos sudeda milžiniškus lūkesčius: tikisi, kad prezidentas peršoks visas grandis, pakels visų atlyginimus, pasisakys dėl teismų, dėl visų institucijų.

[[ge:lrytas:lrytas:29447690]]

„Turbūt šių žmonių lūkesčius G.Nausėda ir pabandė patenkinti. Bet šio tipo lūkesčiai, kuriuos jis tenkina, paprastai yra tokių ne visai demokratinių šalių požymis. Demokratinėse šalyse žmonės laukia veiksmo iš institucijų, bet ne iš asmenybių, o šia prasme prezidentas iš anksto vienasmeniškai pareiškė nuomonę, neįsigilinęs į situaciją“, – įvertino komunikacijos ekspertas.

Kartojasi Garliavos istorija

Tuo metu politologas I.Kalpokas pripažino, kad labai sunku G.Nausėdos komentare nepastebėti asociacijų su Garliavos istorija – anot politologo, net žodynas, kurį prezidentas pasirinko šiame pasisakyme, turi Garliavos istorijos aidą.

„Viena vertus, tai nėra tokia ilgai, nacionaliniu mastu besitęsianti situacija, tačiau tuo pačiu ir savotiškai panaši – susijusi su vaiko paėmimu iš šeimos, kuriam, panašu, buvo priešinamasi panaudojant tam tikrą jėgą. Šie klausimai yra labai jautrūs ir labai atkreipiantys visuomenės dėmesį“, – pabrėžė jis.

[[ge:lrytas:lrytas:29447750]]

M.Lapinskas taip pat šiame komentare mato Garliavos istorijos pėdsaką – tiesa, komunikacijos ekspertas pastebėjo G.Nausėdos ir to meto prezidentės Dalios Grybauskaitės veikimo skirtumą.

„Atrodo, kad kai G.Nausėda manipuliuoja visuomenės nuomone, tai jis manipuliuoja gerokai labiau galvodamas ir dėliodamas, galvoja kelius žingsnius į priekį, tuo metu D.Grybauskaitei manipuliuoti visuomenes nuomone pavykdavo iš instinkto, natūraliai“, – palygino komunikacijos ekspertas.

Ar strategija pasiteisins?

Nors ant šeimos, tradicinių vertybių ir panašių temų į rinkimus bandys „išjoti“ tikrai nemažai kandidatų – ne tik G.Nausėda ir I.Vėgėlė, bet ir, pavyzdžiui, valstiečių keliamas Aurelijus Veryga, I.Kalpokas mano, kad dabartiniam šalies vadovui pasirinkta strategija pasiteisins.

Politologo manymu, kiti kandidatai, kurie galėtų pasitelkti šias temas – kaip save išsikėlę Valdas Tutkus ar Antanas Kandrotas-Celofanas – nesudarys realios konkurencijos G.Nausėdai, nes net neaišku, ar jie surinks reikiamą parašų skaičių tam, kad iš viso dalyvautų prezidento rinkimuose.

[[ge:lrytas:lrytas:29444376]]

„Tačiau šiuo klausimu bus karšta konkurencija tarp G.Nausėdos ir I.Vėgėlės, nes ten yra pakankamai daug elektorato, kurį galima pasiimti sau – tai rinkėjai, kurie nepasitiki valstybe, ypač dabartiniais valdančiaisiais.

Tiek iš G.Nausėdos, tiek iš I.Vėgėlės matome, kad yra nuosekliai brėžiama alternatyva dabartiniams valdantiesiems – ypač vertybiniu požiūriu. Tiesiog einama logiškai nuoseklia linija“, – įvertino politologas.

Tuo metu M.Lapinskas svartė, kad G.Nausėda iš šio pareiškimo nieko neišloš, nes, anot jo, padarė „akivaizdžiai neprezidentinio kalibro veiksmą“.

„Netgi konkurentai, kurie yra iš jo flango, manau, trauks šį pavyzdį ir sakys, kad taip daryti negalima. Šia prasme G.Nausėda daugiau gerbėjų, tikriausiai, negavo, o vaizdingų pavyzdžių konkurentų kritikai jis davė.

Manau, kad net koks M.Varaška, jau nekalbant apie sunkiasvorius kandidatus, tikrai nepraleis progos apie tai kalbėti ir kampanijos metu priminti.

Statyčiau, kad ši tema (žiniasklaidoje, – aut.past.) liks gerokai ilgiau, nei to vaiko likimas“, – spėjo M.Lapinskas.

Valdančiuosius apstulbinę G. Nausėdos žodžiai turi aiškią prasmę: mini vieną pavardę