„Tikrai nežinau tų visų aplinkybių, ar buvo privalomumas deklaruoti, turbūt, toks buvo ir kodėl tai nebuvo padaryta.
Man reikėtų šiek tiek daugiau laiko susipažinti su situacija, kad kompetentingai pakomentuoti, o ne tik palikti teisinės interpretacijos, nuomonės aspektą“, – po susitikimo su koalicijos partneriais teigė premjeras.
„Aš manau, kad situacija bus įvertinta ir galimo supainiojimo interesų ar persidengiančio atstovavimo ir VRK, ir konsultavimo teisinių paslaugų. Bet aš neužbėgčiau įvykiams už akių, kadangi nežinau dar tos situacijos, tai nesijaučiu labai drąsus komentuoti, nes reikia faktų ir duomenų, kas ten iš tikrųjų yra įvykę“, – akcentavo jis.
Nesusitvarkant su audros padariniais – kritikos strėlės ESO: problema kur kas gilesnė
V. Sinkevičius: būtų buvę sąžininga deklaruoti turėtą santykį
Apie tai, kad L. Matjošaitytė galėjo konsultuoti „Nemuno aušrą“ bei padėjo partijai parengti atsakymą VRK pirmadienį pranešė naujienų portalas „Delfi“.
Susiję straipsniai
Portalo žiniomis, netrukus po to ji pati tapo VRK nare, tačiau apie teiktas paslaugas šiai politinei jėgai viešai nenurodė ir nuo susijusių klausimų svarstymo nenusišalino.
Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ lyderio Virginijaus Sinkevičiaus teigimu, teisininkei tapus komisijos nare, būtų buvę teisinga deklaruoti teiktas paslaugas „Nemuno aušrai“.
„Labai mažai turiu informacijos. L. Matjošaitytė teikia tas paslaugas kaip privati advokatė, tai tame nėra nieko blogo. Be jokios abejonės, tapus VRK nare būtų buvę sąžininga deklaruoti tą turėtą santykį ir tiesiog balsavime nedalyvauti, išvengiant šiandienos situacijos“, – pirmadienį žurnalistams Vyriausybėje teigė V. Sinkevičius.
A. Veryga: aptarti situaciją turėtų ir VRK
Savo ruožtu V. Sinkevičiui antrinęs „valstiečių“ lyderis Aurelijus Veryga mano, jog šią situaciją pirmiausia turėtų aptarti pati VRK.
„Aš manau, kad pirmiausia pati VRK turėtų paskirti tam tikrą aptarimą ir posėdį bei pasiaiškinti. Sutinku su kolega Virginijumi (Sinkevičiumi – ELTA), kad tikrai tokius dalykus reikėtų deklaruoti“, – teigė A. Veryga.
„Pačiai VRK, matyt, tai yra tam tikras ženklas, signalas, kad galbūt kažką reikėtų aiškiau susireglamentuoti“, – akcentavo politikas.
Pati L. Matjošaitytė, paklausta, ar už suteiktas paslaugas partija jai atsiskaitė, tą portalui atskleisti atsisakė, teigdama, kad ši informacija atitinka advokato profesinės paslapties statusą.
Savo ruožtu „aušriečių“ vicepirmininkas Robertas Puchovičius portalui sakė informacijos, ar partija mokėjo L. Matjošaitytei, neturintis.
VRK informavo, kad „aušriečių“ pateiktuose finansiniuose dokumentuose nerado išlaidų už L. Matjošaitytės teisines paslaugas.
ELTA primena, kad prieš kelias savaites posėdžiavusi VRK konstatavo, kad 2024 m. Seimo ir prezidento rinkimų politinės kampanijos metu priimant pinigus iš neteisėtų finansavimo šaltinių „Nemuno aušra“ bei jos lyderis R. Žemaitaitis šiurkščiai pažeidė įstatymą.
Tyrimą atlikę komisijos atstovai nustatė, kad „Nemuno aušra“ 2024 m. Seimo rinkimų politinę kampaniją finansavo juridinių asmenų aukomis bei per trečiuosius asmenis. Tai laikytina šiurkščiu Rinkimų kodekso pažeidimu.
Be to, įstatymą partija pažeidė priimdama ir panaudodama per trečiuosius asmenis sumokėtus nario mokesčius (4,3 tūkst. eurų), kurių dalis buvo juridinio asmens lėšos.
VRK taip pat nustatė, kad „Nemuno aušra“ finansavo 2024 m. Seimo rinkimų politinę kampaniją per trečiąjį asmenį – partijos pirmininko pavaduotoją ir rinkimų štabo vadovą Robertą Puchovičių.
Esą jis tarpininkavo pervedant įmonių „Tvari statyba“ ir „Lajota“ lėšas, kurių bendra suma siekia 24,2 tūkst. eurų, „Nemuno aušros“ Seimo rinkimų politinei kampanijai finansuoti.