Pirmosios instancijos teismo sprendimą Apeliaciniam teismui apskundęs V. Jagučianskas prašė jį išteisinti.
Apeliacinį skundą išnagrinėjęs teismas penktadienį priėmė sprendimą jį atmesti ir paliko galioti V. Jagučianskui Šiaulių apygardos teisme paskelbtą nuosprendį.
Kūdikiui suknežino galvą
Tragedija pasibaigęs šeimyninis barnis Šiauliuose, viename Rygos gatvės name kilo vėlų 2010-ųjų balandžio 22-osios vakarą.
Nuo alkoholio apsvaigęs V. Jagučianskas sumušė savo 27 metų žmoną Romualdą Jagučianskienę, o kūdikį tėškė ant grindinio ir suknežino mažyliui galvą.
Nuo patirtos traumos kūdikis mirė iškart.
Iškviesti policininkai V. Jagučianską užtiko bemiegantį. Alkoholio tikrintuvu vyrui buvo nustatytas lengvas (1,21 prom.) girtumo laipsnis.
Prieš Šiaulių apygardos teismą stojęs V. Jagučianskas aiškino, kad barniai šeimoje dažniausiai kildavo dėl pinigų.
Baldžiumi dirbęs šiaulietis piktindavosi, kad bedarbė žmona pinigus leisdavo ir svaigalams.
Išgėrė vyno ir nuėjo miegoti
2010-ųjų balandžio 22-ąją iš darbo į namus telefonu paskambinusiam V. Jagučianskui šešiametis sūnus pasakė, kad mama girtauja.
Vakare į namus šiaulietis skėlė žmonai antausi ir nusivedė vyresnįjį sūnų pavakarieniauti į netoliese esančio prekybos centro užkandinę.
Į namus šiaulietis pasinešė butelį spirituoto vyno.
Neradęs žmonos namuose V. Jagučianskas išgėrė vyną ir nuėjo miegoti.
Teisme vyriškis tvirtino neprisimenąs, kaip nužudė savo kūdikį. Vyriškis neneigė galėjęs įvykdyti jam inkriminuotą nusikaltimą, tačiau dievagojosi neprisimenąs, kaip tai nutiko.
Atžalos žudiko neatstūmė
R. Jagučianskienė teisme sakė, kad sugrįžus į namus sutuoktinis ją iškoliojo ir išvijo lauk. Kai moteris išėjo į lauką parūkyti, jai kūdikį pasičiupęs V. Jagučianskas išbėgos iš paskos ir šūktelėjęs: „Paimk“ metė kūdikį ant žemės.
Už kelių metrų stovėjusiai R. Jagučianskienei galimybių pagauti mažylį nebuvo.
Jos kūdikį pražudžiusio sutuoktinio R. Jagučianskienė neatstūmė - civilinių ieškinių nepareiškusi moteris susirašinėjo su už grotų patekusiu vyru.
Vaiką praradusi motina netgi prašė teismo pasigailėti jos vyro.
Šiaulių apygardos teismo priimtą nuosprendį apskundęs V. Jagučianskas ankstesnę savo poziciją pakeitė ir ėmė tvirtinti, kad kūdikio nenužudė ir net pateikė prielaidą, kad kūdikį galėjo sužaloti žmona.
Esą tai galėjo įvykti visai kitoje vietoje ir kitu laiku, nei nustatė pirmos instancijos teismas.
Tokia V. Jagučiansko versija jo skundą nagrinėjusių Apeliacinio teismo teisėjų neįtikino.