Šou pasaulio atstovas, buvęs atlikėjas U. Kiguolis į teisėsaugininkų nemalonę pateko dėl galimai padarytų pažeidimų įteisinant šalia jo namų valdos, ant valstybinės žemės atsiradusius naujus statinius.
Bendrovei „Elektroniniai sprendimai“ vadovaujančiam 34 metų kauniečiui pareikšti kaltinimai pagal du Baudžiamojo kodekso straipsnius – jis kaltinamas suklastoto dokumento laikymu ir panaudojimu bei sukčiavimu.
Praplėtė namų valdą
Nemalonumai U. Kiguolį užgriuvo prieš kelerius metus tvarkant Kaune, Šventupės gatvėje, esančio prabangaus namo nuosavybės dokumentus.
Pasak valstybinį kaltinimą byloje palaikančios prokurorės, U. Kiguolis iš tyrimo metu nenustatyto asmens 2007 metų balandžio mėnesį įgijo suklastotą rekonstruoto pastato pripažinimo tinkamu naudoti aktą.
Šį dokumentą verslininkas 2009 metų liepos 3-iąją pateikė valstybės įmonės „Registrų centras“ Kauno filialui ir įgijo nuosavybės teisę į valstybinėje miško žemėje iškilusius pastatus.
„Siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, įgijo nuosavybės teisę į statinius, stovinčius valstybinės reikšmės miško žemėje“, - teigiama kaltinamajame akte.
Valstybės kaltintojų teigimu, U. Kiguolis peržengdamas savo sklypo ribas valstybinėje žemėje pasistatė tris pastatus – kiemo stoginę, pirtį bei šiltnamį.
Atsisakė duoti parodymus
Prieš teismą stojusio U. Kiguolio advokatas bandė teismą įtikinti, jog bylos nagrinėti negalima, siekė ją grąžinti prokuratūrai nurodant perrašyti kaltinamąjį aktą. Esą jame rasta nemažai esminių trūkumų, pareikšti kaltinimai nekonkretūs, nėra aišku kuo asmuo kaltinamas. Be to, byloje nėra duomenų, kad pats U. Kiguolis suklastojo dokumentą.
„Perskaičius kaltinamąjį aktą nėra aišku, ar U. Kiguolis apgaule įgijo svetimą turtą ar nuosavybės teisę. Taip pat akte nėra duomenų kokio dydžio žala padaryta, nėra nukentėjusio asmens“, - kalbėjo verslininko advokatas.
Teismas prašymą stabdyti bylos nagrinėjimą atmetė. Motyvuodamas tuo, kad byla jau pradėta nagrinėti. Be to, tyrimo metu kilus neaiškumams, pats teismas gali kreiptis į valstybės kaltintoją nurodydamas perrašyti kaltinamąjį aktą.
Pradėjus nagrinėti baudžiamąją bylą kaltinamasis U. Kiguolis pareiškė neigiantis jam pareikštus kaltinimus ir atsisakė duoti parodymus. Jis pasinaudojo įstatymo suteikta teisė liudyti tik tada, kai teismas apklausus visus liudininkus.