Pareigūnų saugomas bendrovės „Vingida” vadovas I. Surninas pareiškė negalįs teikti parodymų, nes neturįs reikiamų dokumentų.
Neseniai verslininkas buvo sulaikytas ligoninėje ir mėnesiui uždarytas į areštinę. Suimtojo interesams teisme joks advokatas neatstovavo.
Surakintą atvesdino į teismą
„Kaip teiksite savo parodymus, ar prašysite, kad jums būtų skirtas valstybės advokatas, jeigu kitokio neturite?” – kamantinėjo kaltinamąjį Klaipėdos apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris.
Teisme savo parodymus iš užrašų skaitantis I. Surninas paaiškino negalįs kalbėti, nes visi dokumentai liko namuose: „Buvau suimtas ligoninėje, uždarytas į kamerą, o dabar esu čia. Kaip man teikti parodymus?
Nepavykus susisiekti su advokatais, teismo posėdis buvo atidėtas.
Prieš keletą dienų I. Surninas suimtas Klaipėdos apygardos teismo, nagrinėjančio kitą bylą, kurioje verslininkas kaltinamas pasisavinęs didelės vertės svetimą turtą, klastojęs dokumentus, nutartimi.
Uždaryti I. Surniną už grotų paprašė prokurorai. Jie įsitikinę, kad jis tyčia mėgina vilkinti teismo procesą, švaisto ne tik proceso dalyvių laiką, bet ir valstybės lėšas.
Neprisišaukdavo į posėdžius
I. Surninas šešis kartus neatvyko į teismo posėdžius, nors apie juos buvo iš anksto informuotas. Jis nurodydavo priežastis, susijusias su jo ar šeimos narių sveikatos problemomis. Prašymus dėl pertraukų, medikų pažymas kaltinamasis pateikdavo, kai iki posėdžių likdavo kelios dienos.
Neseniai I. Surninas vėl pareikalavo atidėti posėdį dėl ligos, bet nepateikė medikų pažymos, todėl nutarta jį suimti ir per 48 valandas atgabenti į apygardos teismą.
Tačiau pareigūnams nepavyko aptikti I. Surnino, kuris nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos, pėdsakų.
Verslininko motina, gyvenanti sodininkų bendrijoje „Guboja”, tvirtino nežinanti, kur yra jos sūnus. Teisiamojo brolis Andrejus Surninas irgi tik gūžčiojo pečiais.
Tiesa, birželio 11-ąją brolis vis dėlto pateikė teismui kaltinamojo pasirašytą pranešimą dėl buvimo vietos.
Už grotų praleis mėnesį
I. Surninas vėl nurodė negalėsiąs atvykti į teismą, nes gydosi Klaipėdos universitetinėje ligoninėje. Žadėjo greitai pateikti pažymą dėl ligos.
Pristigęs kantrybės teisėjas Savinijus Katauskas pasišovė išsiaiškinti, ar kaltinamasis iš tikrųjų negali dalyvauti posėdžiuose dėl sveikatos.
Klaipėdos diagnostikos ir gydymo centro „Medikana” specialistai apygardos teismui pranešė, kad I. Surninui nedarbingumo pažymėjimas išduotas tik iki birželio 10-osios. Atvykę į ligoninę pareigūnai teisiamąjį nugabeno į areštinę. I. Surninas už grotų sutiko savo gimtadienį.
„Neatvykdamas į posėdžius teisiamasis manipuliuoja sveikata, siekia vienokio ar kitokio palankaus sau procesinio sprendimo”, – konstatavo I. Surniną mėnesiui už grotų pasiuntęs teisėjas S. Katauskas.
Radinys – milijonas litų
Klaipėdos policijos pareigūnai, prieš 4 metus sustabdę automobiliu „Nissan Altima” važiuojantį neblaivų I.Surniną, bagažinėje rado eurų, dolerių, litų prikimštą krepšį. Juos pribloškė grynųjų pinigų vertė – daugiau kaip 1,1 mln. litų.
Lengvųjų konstrukcijų mobiliuosius garažus, paviljonus nuomojančios ir montuojančios bendrovės „Vingida” vadovas I.Surninas tuomet jau buvo atsidūręs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) akiratyje.
Kelyje sulaikytas verslininkas pareigūnams pateikė svetimo asmens vardu Rusijoje išduotą vairuotojo pažymėjimą. Jame nurodyta, kad savininkas gyvena Irkutsko srityje.
Automobilyje rastas dar vienas Rusijoje išduotas vairuotojo pažymėjimas, kuriame įrašyta I.Surnino pavardė.
Matyt, klaipėdietis tiesiog supainiojo pažymėjimus. Įtarta, kad jie abu – klastotės.
Vertėsi neskaidria veikla?
Įtarę, kad I. Surninas tada automobiliu gabeno galbūt neskaidriai uždirbtus arba su kokiais nors bendrininkais apgaule įgytus ir pasisavintus pinigus, FNTT pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą.
Jie atskleidė, jog „Vingidos”, kurios metų apyvarta siekė daugiau kaip 10 mln. litų, pelnas buvo galimai mažinamas manipuliuojant dokumentais, atsiskaitant už negautas paslaugas, realios veiklos nevykdančioms įmonėms išrašant fiktyvias sąskaitas už klientų radimą, patalpų nuomą.
„Vingidos” vadovui I.Surninui buvo pareikšti kaltinimai dėl didelės vertės turto pasisavinimo ir sukčiavimo. Jis dar kaltinamas apgaule panaikinęs didelės vertės turtinę prievolę, apgaulingai tvarkęs buhalteriją, laikęs ir naudojęs žinomai suklastotus dokumentus.
J. Špelveris nagrinėja kitą baudžiamąją bylą, kurioje I. Surninui tenka gintis nuo kaltinimų dėl neteisėto vertimosi ūkine ir komercine veikla dideliu mastu neturint tam reikiamos licencijos.
Žarsto priekaištus teismams
Jūrų krovinių kompanija „Bega”, kuriai „Vingida” prieš keletą metų uoste pastatė trąšų sandėlį, liko nepatenkinta darbais ir nesumokėjo atlyginimo. I. Surninas bylinėjosi su „Bega” ir pralaimėjo civilinę bylą.
I. Surnino veiklą narplioję tyrėjai teigia, jog didžiulį „Begos” sandėlį, kurio ši įmonė negali naudoti pagal paskirtį, „Vingida” ėmėsi statyti neįgijusi verslui būtino leidimo, suklastojusi dokumentus. Verslininkas vėl patrauktas baudžiamojon atsakomybėn – „Bega” iš jo ir „Vingidos” siekia prisiteisti 1,7 mln. litų žalos atlygį. I. Surninas savo ruožtu nusikalstamu veikimu kaltina „Begą”.
Jis žarsto priekaištus ir teismams, kurie esą nesuteikia galimybių gintis: „Mano bylos forsuojamos, pradanginti svarbūs dokumentai. Kitų nusikaltimai slepiami, o man palankūs duomenys neišreikalaujami.”
Paskelbė advokatų konkursą
* Ne tik uostamiesčio advokatus suglumino keistas, komercinį siūlymą primenantis I. Surnino laiškas. Kaltinamasis advokatus paragino dalyvauti konkurse dėl teisės jį ginti baudžiamojoje byloje.
* Viešojoje erdvėje išplatintame laiške buvo nurodytos ne tik I. Surnino baudžiamosios bylos aplinkybės, bet ir įvairūs klausimai, į kuriuos elektroniniu paštu turėjo atsakyti pretendentai.
* Neoficialaus konkurso skelbėjas I. Surninas tarsi egzaminavo advokatus – teiravosi, kaip jie vertina su finansiniais nusikaltimais susijusias teisines problemas.
* I.Surnino interesams atstovavęs advokatas Vaidotas Rutavičius tvirtino girdėjęs apie konkursą, bet jame nedalyvavęs: „Su kuo man rungtis, jeigu ginu jį nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios?”
* Vienus juristus konkursas prajuokino, o kiti stebėjosi I. Surnino išmone ir prisipažino, kad su tokiais klientais jiems dar neteko susidurti.