Tuo tarpu šioje byloje nukentėjusiąja pripažintos kaunietės Laimutės Stankūnaitės advokatas Vitalijus Vasilionokas įžvelgia, kad teisiamieji bando pasinaudoti įstatymų spragomis, norėdami užvilkinti laiką iki gruodžio, kai šiai bylai sueina senaties terminas.
Panoro keisti advokatą
Į du pastaruosius posėdžius, vykusius balandžio pabaigoje ir prieš savaitę, teisiamoji R. Kairienė neatvyko dėl ligos. Nuo vasario į posėdžius neatvyksta ir šioje byloje nukentėjusiąja pripažinta kaunietė Laimutė Stankūnaitė – jai teisme atstovauja advokatas Vitalijus Vasilionokas.
Praėjusią savaitę Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Venckus, paskelbęs, kad kitas posėdis įvyks liepos 23 dieną, įspėjo: „Jei tuomet dėl kokių nors priežasčių kuris nors kaltinamasis nedalyvaus – byla bus išskirta. Prašome pasiruošti teisminiams ginčams.“
Nežinia, ar teisėjo įspėjimas turėjo įtakos, tačiau antradienio rytą į Panevėžio miesto apylinkės teismą atvyko abu kaltinamieji. Tiesa, jų bendras advokatas Artūras Bauža atėjo kartu su E. Kuckailiu, o R. Kairienė į salę įžengė prieš pat posėdžio pradžią ir net atsisakė sėsti greta E. Kuckailio į teisiamiesiems skirtas vietas.
Tokio R. Kairienės pabrėžtinai šalto bendravimo su buvusiu vadovu bei jųdviejų advokatu priežastys paaiškėjo vos teisėjui Kęstučiui Venckui paskelbus apie posėdžio pradžią.
R. Kairienė, paprašiusi leisti pasisakyti, pranešė, kad nutraukė sutartį su advokatu A. Bauža, nes jis jos negina. Moteris papasakojo, kad praėjusią savaitę, jai gulint ligoninėje po operacijos ir vos atsipeikėjus po narkozės, paskambinęs gynėjas ją beveik terorizavo ir ir reikalavo vykti į teismo posėdį.
Teisiamosios teigimu, ji jau paprašė ją ginti kitą advokatą, tačiau tik nespėjo iki šio posėdžio sutvarkyti visų formalumų. "Jei įmanoma, atidėkit teismo posėdį iki rugsėjo 9 dienos", – paprašė teisiamoji, teismui pažadėjusi, kad iki to laiko advokato orderį pristatys, o naujasis gynėjas su bylos medžiaga susipažins ir iš anksto numatytame posėdyje rugsėjį dalyvaus.
Dabar jau buvęs R. Kairienės advokatas A. Bauža teismui teigė, kad santykiai su šia ginamąja jau kurį laiką buvo įtempti. Pastarąjį kartą jis su R. Kairiene kalbėjosi praėjusį šeštadienį. "Jai pasirodė, kad aš labiau atstovauju E. Kuckailio, o ne jos interesus. Ne paslaptis, kad kad E. Kuckailį aš pažįstu jau seniai, mūsų kitokie santykiai", – paaiškino, kodėl jo bei teisiamos buvusios tyrėjos keliai išsiskyrė.
L. Stankūnaitės advokatas V. Vasilionokas teisme sakė, kad tarp abiejų kaltinamųjų parodymų prieštaravimų nėra, jie abu savo kaltės nepripažįsta, todėl jam keista, kad R. Kairienė nusprendė keisti gynėją. "Išnaudota dar viena procesinių įstatymų spraga", – įsitikinęs V. Vasilionokas. Jis teismui priminė, kad gruodį šioje byloje sueina senaties terminas ir paragino iš anksto paskirti dar kelias posėdžių datas be rugsėjo 9-osios.
Tuomet paaiškėjo, kad tai nėra lengva padaryti: artimiausia laisva diena E. Kuckailio gynėjui A. Baužai – lapkričio 13-oji, iki tol jo darbo grafikas jau suplanuotas.
Teisėjas E. Venckus nusprendė baigiamosioms kalboms skirtą teismo posėdį atidėti iki rugsėjo 9-osios. Jis taip pat priėmė nutartį skirti R. Kairienei valstybinį gynėją. "Jei dėl kokių nors priežasčių jūsų advokatas neatvyks į posėdį, jus gins valstybės gynėjas", – įspėjo teisėjas.
Vis dėlto kaltinamoji R. Kairienė, paprašiusi leisti dar kartą pasisakyti, perspėjo, kad negali nuspėti, kokia ateityje jos sveikata bus ir ar ji galės atvykti į teismo posėdžius.
Senatis – gruodžio 19 dieną
Kauno pareigūnai E. Kuckailis ir R. Kairienė į teisiamųjų suolą sėdo dėl vadinamosios Kauno pedofilijos bylos tyrimo pradžios. Po to, kai į prokuratūrą dėl jų veiksmų kreipėsi L. Stankūnaitė.
Kaunietės teigimu, šie pareigūnai 2008 metų gruodį neteisėtai išdavė jos buvusiam sugyventiniui Drąsiui Kedžiui pažymą, kad poros mažametė dukra buvo seksualiai prievartaujama Kaune, bute R. Kalantos gatvėje. Čia gyvena L. Stankūnaitės tėvai. Remdamasi šia pažyma, ikiteisminio tyrimo teisėja apribojo L. Stankūnaitės kaip motinos valdžią, o jos dukra ketverius metus augo D. Kedžio sesers, pernai Seimo nare tapusios buvusios teisėjos Neringos Venckienės namuose.
Kadangi kaltinamiesiems inkriminuojamas nusikaltimas priskiriamas prie netyčinių, senaties terminas – 5 metai nuo veikos padarymo. Šiuo atveju, senaties terminas skaičiuojamas nuo 2008 metų gruodžio 19 dienos, kai R. Kairienė išdavė D. Kedžiui pažymą apie jo mažametės dukters tvirkinimą.
Panevėžio miesto apylinkės teisme šios bylos nagrinėjimas pradėtas 2011 metų sausį. Vadinamajai Kauno pareigūnų bylai nagrinėti prireikė jau daugiau nei dvejų metų, posėdžiai ne kartą neįvyko dėl vieno ar kito teisiamojo ligos. Per tą laiką viena teisiamųjų – R. Kairienė medicinos komisijos buvo pripažinta serganti sunkia nepagydoma liga, bet jos būklė leidžia jai dalyvauti teismo posėdžiuose.
Įrodymų tyrimas šioje byloje jau baigtas. Paskutiniai buvo apklausti abu teisiamieji. Jie, vos prasidėjus teismo procesui, pasinaudojo įstatymų numatyta teise ir pageidavo duoti parodymus teismui po to, kai bus išklausyti visi liudytojai ir nukentėjusioji L. Stankūnaitė.
Neigia savo kaltę
Ir E. Kuckailis, ir R. Kairienė teisme teigė esantys nekalti. Jų teigimu, 2008 metų gruodžio 19 dieną pažyma buvo išduota D. Kedžio prašymu. Pastarasis ikiteisminiame tyrime dėl jo mažametės dukters galimo seksualinio išnaudojimo buvo pripažintas nukentėjusiuoju ir pagal įstatymus turėjo teisę tokią pažymą gauti.
Ikiteisminis tyrimas dėl mažametės D. Kedžio ir L. Stankūnaitės dukters seksualinio prievartavimo Kauno Panemunės policijos komisariate buvo pradėtas 2008 metų lapkričio 30 dieną – po to, kai į pareigūnus kreipėsi ir apie mergaitės lytinį išnaudojimą pranešė D. Kedys.
Teismui R. Kairienė sakė iš viso nesuprantanti kai kurių jai pareikštų kaltinimų. Pavyzdžiui, ji kaltinama ir ikiteisminio tyrimo vilkinimu. „Šį ikiteisminį tyrimą man atlikti buvo paskirta 2008 metų gruodžio 1 dieną, o gruodžio 30 dieną tyrimą perėmė kiti pareigūnai. Su šia byla dirbau aštuoniolika darbo dienų, atlikau daug procesinių veiksmų, o ikiteisminio tyrimo veiksmų planą buvo patvirtinęs mano vadovas“, – teisme pasakojo kaunietė tyrėja, priminusi, kad tuomet ji turėjo daugybę darbo su dar 26 jai skirtomis bylomis.
Aiškindama, kodėl D. Kedžiui išduotoje pažymoje minimas L. Stankūnaitės tėvų butas, kuriame, kaip vėliau paaiškėjo, ji su dukra tuo metu negyveno, R. Kairienė paaiškino, kad šį adresą nurodęs mažametės tėvas, nežinojęs apie buvusios sugyventinės nuomojamą butą. „Juk ketverių metų mergaitė negalėjo nurodyti namų adreso“, – sakė tyrėja.
Ji taip pat paaiškino, kad pasitarusi su vadovais nusprendė, jog pirmiausia dėmesys turi būti skirtas mažametės apklausai ir jos parodymams, o iki to laiko D. Kedžio nurodytame bute gyvenančių žmonių, kaimynų apklausti nereikėtų.
L. Stankūnaitės advokatas Vitalijus Vasilionokas lrytas.lt sakė, kad R. Kairienė, išduodama D. Kedžiui pažymą, neteisėtai paviešino ikiteisminio tyrimo medžiagą ir metė šešėlį ant bute, kuriame neva mažametė buvo prievartaujama, gyvenančių žmonių – L. Stankūnaitės tėvų.
„Buvo neteisėtai atskleista informacija apie nusikaltimą, kurio, kaip dabar jau paaiškėjo, iš viso nebuvo“, – sakė V. Vasilionokas, turėdamas galvoje Vilniaus teisėjų paskelbtą nutartį vadinamojoje Kauno pedofilijos byloje, kurioje Andrius Ūsas dėl pedofilijos buvo pripažintas nekaltu.
Dėl E. Kuckailio ir R. Kairienės veiksmų nukentėjusiąja pripažinta L. Stankūnaitė 2011 metų pavasarį Panevėžio miesto apylinkės teismui buvo pateikusi 40 tūkst. litų ieškinį Lietuvos valstybei, o tų pačių metų gruodžio pradžioje vykusiame teismo posėdyje pranešė padidinanti ieškinio sumą iki 100 tūkst. litų.
Pažymos - pagal šabloną
Viename teismo posėdyje kaip liudytojas buvo apklaustas buvęs Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimų skyriaus viršininkas Darius Karabinas. Tuo metu, kai D. Kedžiui buvo išduota pažyma, jis buvo tiesioginis tyrėjos R. Kairienės viršininkas.
D. Karabinas teisme paaiškino, kad pažymų apie pradėtą ikiteisminį tyrimą parašydavo beveik dauguma nukentėjusiųjų ir kitų proceso dalyvių. Panemunės policijos komisariate buvo netgi tam tikri šablonai, pagal kuriuos jos buvo rašomos, tik pakeičiant įvykio aplinkybes ir asmenų duomenis. Buvęs tyrėjos R. Kairienės vadovas sakė nemanantis, kad ji, išduodama pažymą D. Kedžiui, pažeidė įstatymus. Jo nuomone, svarbių ikiteisminio tyrimo duomenų pareigūnė pažymoje neatskleidė, o tik surašė tai, ką savo pareiškime policijai teigė D. Kedys.
D. Karabinas taip pat sakė, kad tyrimą dėl mažametės mergaitės seksualinio tvirkinimo nuo pat pradžių kontroliavo prokurorė Genovaitė Ročienė (dėl šios bylos vėliau atleista iš pareigų), visi tyrimo veiksmai buvo derinami su ja. Buvęs R. Kairienės viršininkas teisme teigė, kad tyrimas jai buvo pavestas atlikti, nes paprastai šiai ilgametei tyrėjai būdavo skiriama atlikti ikiteisminius tyrimus, kuriuose nukentėjusieji – mažamečiai ar nepilnamečiai.
L. Stankūnaitė teisme nebesirodo
Į vasario mėnesį vykusį teismo posėdį atvykusi L. Stankūnaitė daug klausimų iš teisiamųjų gynėjo nesulaukė. Advokatas A. Bauža jos paprašė pasakyti, ar jos mažametė dukra galėjo žinoti nuomojamo buto M. Gimbutienės gatvėje adresą, kuriame su motina kurį laiką gyveno 2008 metais. L. Stankūnaitė paaiškino, kad mergaitė adreso nežinojo.
Nukentėjusioji taip pat, A. Baužos paprašyta, patvirtino, kad butą M. Gimbutienės gatvėje ji su dukra nuomojosi iki 2008 metų spalio. Po to jos persikėlė gyventi pas L. Stankūnaitės tėvus į butą R. Kalantos gatvėje.
Teismui L. Stankūnaitė taip pat sakė, kad nei D. Kedys, nei jo tėvai greičiausiai nežinojo, kad ji su dukrele kurį laiką gyveno M. Gimbutienės gatvėje. Tais atvejais, kai seneliai Kedžiai turėdavo pasiimti anūkę, susitikimas įvykdavo prie L. Stankūnaitės tėvų namų.
Po vasario 5 dienos vykusiuose keliuose teismo posėdžiuose Panevėžyje L. Stankūnaitė nebepasirodė, jos advokatas teigia, kad būtinybės jai dalyvauti nėra.
