Advokatas Petras Butkevičius ir bendrovės „Baltijos turto holdingas” vadybininkas Arūnas Antanaitis buvo įsijautę į finansinius nusikaltimus tiriančių pareigūnų darbą.
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) tyrėjai Linai Andriuškevičienei jie tiksliai nurodė, kada ką sulaikyti ir apklausti. Ikiteisminio tyrimo planą jiems nusiuntė pati L.Andriuškevičienė, o vyrai jame turėjo įrašyti tik datas – iki kada pareigūnė turi atlikti nurodytus veiksmus.
Apie tokį tyrėjos ir advokato bendradarbiavimą Vilniaus apygardos teisme (VAT) priminė prokuroras Linas Kuprusevičius.
Šią bylą jau nagrinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismas, bet nenustatė, kad taip bendradarbiaudama trijulė padarė ką nors neteisėta, ir balandį juos išteisino.
Tikėjosi pokalbių apie kyšius
Šią bylą nagrinėjusiai teisėjai daugiau įtarimų sukėlė bendrininkus sekusių Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnų veiksmai.
Teismas suabejojo, ar pareigūnės ir jos bičiulių pokalbius įrašinėję agentai tai darė tirdami šią, o ne kokią kitą bylą, ir nusprendė šių įrašų nevertinti.
Išteisinamąjį nuosprendį apskundusiam prokurorui L.Kuprusevičiui VAT nurodė pateikti įrodymų, kad pokalbiai buvo įrašinėjami ir kratos atliekamos tiriant būtent šią bylą.
Domėtis šia kompanija STT pradėjo gavusi pranešimą, kad L.Andriuškevičienė atlieka tyrimą dėl fiktyvaus bendrovės „Vilniaus sadutė” bankroto ir galimai informuoja P.Butkevičių apie tyrimo veiksmus.
Pareigūnai siekė išsiaiškinti, ar P.Butkevičius atsakingiems FNTT pareigūnams nemoka kyšių už palankių sprendimų priėmimą.
Pradėjus įrašinėti jų pokalbius, L.Andriuškevičienei iškelta byla dėl ikiteisminio tyrimo duomenų bei asmens duomenų atskleidimo, o P.Butkevičiui ir A.Antanaičiui – dėl neteisėto duomenų rinkimo.
Pati parašė, pati ištyrė
Prokuroras tikino, kad visi operatyviniai veiksmai buvo atliekami teisėtai, o leidimą sekti įtariamuosius suteikė Šiaulių apygardos teismas.
Įtariamųjų pokalbiai buvo įrašinėjami nuo 2010 metų sausio iki liepos. Paaiškėjo, kad L.Andriuškevičienei nurodymus duodavęs P.Butkevičius anksčiau pats dirbo FNTT ir šioje tarnyboje turėjo pažinčių.
Tapęs advokatu, jis atstovavo L.Andriuškevičienės tėvams civilinėse bylose.
P.Butkevičius buvusiai kolegei nusiuntė bendrovės „Casterbridge Inc.” pareiškimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.
Tyrėja jį pakoregavo ir pakeitė adresatą – jį išsiuntė ne ekonominius nusikaltimus tiriantiems policijos pareigūnams, o FNTT.
Pareiškimą gavęs FNTT skyriaus vadovas tirti šią bylą perdavė L.Andriuškevičienei. Teisme paaiškėjo, jog tyrėja net neužsiminė, kad padėjo rašyti šį pareiškimą.
Pradėjo sekti verslininką
Jai pradėjus tirti „Vilniaus sadutės” bankroto bylos aplinkybes, nurodymai iš P.Butkevičiaus ir A.Antanaičio ją pasiekdavo kiekvieną dieną. A.Antanaitis buvo laikomas Izraelio ir Lietuvos pilietybę turinčio multimilijonieriaus Meiro Klabino atstovu.
Neoficialus „Vilniaus sadutės” savininkas M.Klabinas turėjo planą pareikšti įtarimus bankroto administratoriui, jį nušalinti nuo pareigų ir kelioms dienoms suimti buvusį savo verslo partnerį Remigijų Andriūną bei jo draugę Liną Mananikovą. Per tą laiką M.Klabinas tikėjosi perimti turtą į savo rankas.
A.Antanaitis skubino kuo greičiau pareikšti įtarimus ir sulaikyti R.Andriūną bei jo draugę. P.Butkevičius tyrėjai buvo nurodęs, kada verslininkas ateis į kitos bylos nagrinėjimą Vilniaus apygardos teisme, ir pasiūlė jį suimti prieš teismo posėdį.
L.Andriuškevičienė bendrininkams teisinosi, kad yra užsiėmusi ir nustatytu metu to padaryti nespės.
Sužinoję, kad R.Andriūnas išvykęs, tyrėjos bičiuliai ją ragino paskelbti vilniečio paiešką.
Prokurorai iškėlė bylą už tai, kad L.Andriuškevičienė su savo pažįstamais aptarinėjo ikiteisminio tyrimo detales, o P.Butkevičius ir A.Antanaitis rinko ir jai teikė informaciją apie R.Andriūno bei jo draugės buvimo vietą, turimą turtą ir asmeninį gyvenimą.
