Vilniaus miesto apylinkės teismas antradienį pradėjo nagrinėti garsią bylą, kurioje prokurorai pateikė kaltinimus pinigų grobstymu Maksimui Chaninui, Markui Borisniovui, Rokui Sabeckui, Pauliui Maciulevičiui ir Tomui Jurevičiui.
Tarp kaltinamųjų ir grupės „Olialia pupytės“ buvusios atlikėjos Marinos Bui buvęs vyras A.Daščenka.
A.Dašenka nepripažįsta savo kaltės. Žurnalistams prieš teismo posėdį jis sakė savo kaltės nepripažįstantis.
Vyras tvirtino kaltinamųjų nepažįsta ir su jais nebendrauja, esą juos žinantis tik iš matymo.
„Nepamenu kur buvau, kai buvo įvykdyti nusikaltimai. Manau mane tiesiog įvėlė į tą bylą.
Tai įvyko seniai, mane kaltina vagyste stambiu mastu. Buvo daug ekspertizių ir nei viena ekspertizė nepatvirtino, kad tai padariau aš“, – žurnalistams sakė jis.
Bylos nagrinėjimas prasidėjo nuo prašymų svarstymo. Roko Sabecko advokatas Raimundas Jurka prašė teismo leisti daryti teismo posėdžio įrašus.
Advokato įsitikinimu, įrašai leistų advokatams geriau pasiruošti bylai, o SEB banko advokatas, kuris atstovauja ir saugos įmonei „G4S Lietuva“ teismo prašė bylą nagrinėti neviešuose posėdžiuose.
SEB bankui atstovaujantis advokatas teismui sakė, kad teisme bus pagarsinti esą konfidencialūs duomenys apie inkasavimo sistemą, komercinės paslaptys.
„Informacija apie bankų seifų elektronines spynas, jų veikimo principus, todėl byla turėtų būti nagrinėjama neviešuose posėdžiuose“, - sakė advokatas.
Teisėja Aldona Tumelionytė išklausiusi proceso dalyvių nuomonės nepatenkino „G4S Lietuva“ ieškinio, kuris, teismo nuomone, pateiktas per vėlai – prasidėjus bylai.
Teismas taip pat nusprendė įrodymų tyrimą tęsti ne viešuose posėdžiuose, o advokato R.Jurkos prašymą daryti posėdžio įrašą – patenkinti.
Teisėja savo sprendimą motyvavo tuo, kad nėra duomenų, kad įrašo darymas trukdys teismo procesui.
Vyrai kaltinami tuo, kad dirbdami saugos tarnyboje „G4S Lietuva“ per kelis kartus iš SEB banko pagrobė per 700 tūkst. litų.
Prokurorė taip pat sutiko su SEB bankui atstovaujančio advokato prašymu ir bylą prašė nagrinėti uždaruose posėdžiuose, o kaltinamojo R.Sabecko advokato R.Jurkos prašymą daryti teismo posėdžio įrašą – atmesti.
Bylos duomenimis, nusikaltimai įvyko Vilniuje 2010 metų rugpjūčio ir lapkričio mėnesiais, o 2011 metais – rugsėjį.
Advokatai vieningai pareiškė, kad byla turėtų būti nagrinėjama viešai. Esą tai leistų užtikrinti, kad byla bus nagrinėjama skaidriai, kad nebus pažeidinėjamos kaltinamųjų teisės.
Savo nuomonę apie viešus posėdžius advokatai grindė tuo, kad byla jau pradėta nagrinėti viešai. Esą per ikiteisminį tyrimą informacija buvo paskleista viešai.
„Ji buvo paskleista žiniasklaidoje, todėl dabar organizuoti bylos nagrinėjimą neviešuose posėdžiuose nėra pagrindo.
SEB bankas nepateikė vidinio teisės akto, kuris klasifikuotų informaciją, apibrėžtų, kuri informacija yra konfidenciali. Advokatai tai pat atkreipė dėmesį į tai, kad SEB bankas ir „G4S Lietuva“ nepateikė sutarties, kurioje būtų apibrėžta, kokia informacija pagal sutartį yra laikoma konfidenciali“, – kalbėjo advokatai.
