Savi savų nenuskriaus, teismui svarbiau nerišlūs policininkų ir juos pravardėmis vadinančių taksi vairuotojų pasakojimai nei vaizdo įrašai, kurie patvirtino, kad vieno pažeidimą tariamai mačiusių pareigūnų iš viso tuo metu oro uosto teritorijoje nebuvo.
Tuo įsitikino verslininkas, parduotuvių tinklo „Du broliai“ bendraturtis Vaidotas Jankauskas, kurį teismas vakar pripažino kaltu dėl pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo ir skyrė 115 eurų baudą.
Tikėjo tik policininku
Administracinę bylą išnagrinėjusi Vilniaus teismo teisėja Lilija Tarčevskaja savo nutartį grindė tik vieno P.Brazovskio žodžiais – esąs jis tris kartus pasisveikino su neleistinoje vietoje sustojusiu V.Jankausku, prisistatė, pasakė, kad šis padarė pažeidimą, ir liepė parodyti dokumentus.
Nors oro uosto vaizdo kamerų užfiksuotuose įrašuose žodžių negirdėti, o liudytojų, kurie galėtų patvirtinti P.Brazovskio žodžius, nėra, teisėja nutarė, kad nėra abejonių, jog buvo būtent taip, kaip teisme liudijo P.Brazovskis.
V.Jankauskas teigė, kad viskas buvo ne taip, kaip aiškina pareigūnas, o dokumentų jis nespėjo pateikti tik todėl, kad tokia galimybė jam nebuvo sudaryta.
Pasak verslininko, striukę, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas ir automobilio techniniai dokumentai, jis buvo palikęs automobilio „Tesla“ bagažinėje.
Kadangi šiuose automobiliuose bagažinė yra priekyje, jis išlipo iš mašinos ir žengė žingsnį paimti dokumentų, bet buvo šiurkščiai sulaikytas P.Brazovskio ir nuvestas į policijos nuovadą.
Sūnų išvadino pašaliniu
Tą patį liudijo ir įvykį matęs V.Jankausko sūnus Andrius.
Anot jo, tėvas bandė dokumentų ieškoti dėtuvėje, bet dėl pareigūno spaudimo, paliepimų greičiau lipti iš automobilio ir grasinimo panaudoti jėgą tai padaryti nesisekė, todėl jis šūktelėjo: „Tėvai, striukė ir dokumentai yra automobilio bagažinėje.“
Ar tai girdėjo P.Brazovskis, teisėja jo per posėdį neklausė, bet nutartyje pabrėžė, kad nėra įrodyta, jog A.Jankauskas tą vakarą tikrai taip sakė tėvui, ir sūnaus įsikišimą į konfliktą pavadino neleistinu.
Svarbiausia – pareigūnas
Teisėjai pasirodė nesvarbūs ne tik svarbaus liudytojo parodymai, bet ir tai, kodėl V.Jankauskas sustojo prie perėjos.
„Administracinėn atsakomybėn traukiamo V.Jankausko versija dėl automobilio sustabdymo priežasties, siejama su jo ketinimu praleisti per pėsčiųjų perėją einantį pareigūną, nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas.
Šioje byloje reikšminga ne tai, kodėl V.Jankauskas sustabdė automobilį, o tai, kaip eismo situaciją matė ir vertino policijos pareigūnas P.Brazovskis“, – savo nutartyje pabrėžė L.Tarčevskaja.
Teisėja nevertino, kad J.Glinevičius melavo savo tarnybiniame pranešime.
Jis teigė, kad matė, kaip P.Brazovskis sustabdė V.Jankausko vairuojamą automobilį „Tesla“, bet paaiškėjus, jog vaizdo kameros prieš pat incidentą yra užfiksavusios, kaip J.Glinevičius tarnybiniu automobiliu išvažiavo iš oro uosto teritorijos, jis savo parodymus pakeitė.
Esą jis spėjo grįžti ir matė kolegos konfliktą su V.Jankausku, bet ne iš tos vietos, kurią nurodė iškart po incidento.
Sustojimas staiga virto įlaipinimu
Tai jau ne pirmas kartas, kai Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjai, nagrinėdami bylas, susijusias su P.Brazovskiu ir J.Glinevičiumi, nekreipia dėmesio į liudytojų parodymus ir įžvelgia net tai, kuo nebuvo kaltinamas pažeidėjas.
2011 metų liepą susidūrimas su J.Glinevičiumi ir P.Brazovskiu vilkaviškiečiui Audriui Kerpakiui kainavo ne tik nervų, bet ir pinigų.
Pasak A.Kerpakio, jį pareigūnai sumušė, o po to pareikalavo sumokėti kyšį už esą jo pažeidimą užfiksavusių vaizdo įrašų ištrynimą.
Vyras teigia pareigūnams atidavęs apie 200 litų, tačiau vėliau nusprendęs bylinėtis su jį pažeminusiais policininkais.
Ikiteisminis tyrimas pareigūnų atžvilgiu nebuvo pradėtas, o A.Kerpakiui iškeltą administracinę bylą išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė ne tik nevertino liudytojų parodymų, bet ir nutartyje nurodė, kad prie perėjos A.Kerpakis ne sustojo praleisti pėsčiosios, kaip buvo teigiama administracinėje byloje, o įsodinti keleivio.
Už teisėjos išgalvotą pažeidimą A.Kerpakiui buvo skirta 500 litų bauda.
