Darželio auklėtoja dirbusią 44 metų Almą Bajorienę statybų bendrovės KRS sunkvežimis „Iveco Magirus“, vairuojamas E.Pikčio, pervažiavo vos už kelių šimtų metrų nuo jos namų Šančiuose, Švedų gatvėje. Tragedija įvyko, pedagogei einant į darbą.
Pusantros valandos trukusio eksperimento metu buvo naudojamas tokio paties modelio automobilis, prie jo vairo sėdėjo tas pats vairuotojas. Ant važiuojamosios dalies buvo padėtas manekenas.
Pareigūnai filmavo, kaip sunkvežimis juda Švedų gatvele.
Peržiūrėję vaizdo medžiagą, jie nuspręs, ar vairuotojas iš tikrųjų kalbėjo tiesą, jog jis moterį kliudė galiniais ratais, važiuodamas į priekį, ar galėjo nematyti avarijos aukos.
Važiavo į priekį ar atbuline eiga?
Nuošalia Švedų gatve važiuodamas link A.Juozapavičiaus prospekto E.Piktys esą nematė pėsčiosios – išgirdo tarsi miauktelėjimą, bet per šoninius veidrodėlius nieko nepastebėjo.
Po to vairuotojas važiavo toliau, tačiau netrukus, išvydęs, kad už automobilio ant gatvės kažkas guli, sustojo parduotuvės „Šilas“ aikštelėje, maždaug už 20 metrų nuo kūno. „Atėjau į nelaimės vietą anksčiau nei atvyko policija. Atkreipiau dėmesį, kad ne priekinė, o galinė sunkvežimio dalis buvo atsukta į šalia Švedų gatvės esantį A.Juozapavičiaus prospektą. Vadinasi, automobilis turėjo partrenkti moterį važiuodamas atbulas“, – portalui lrytas.lt aiškino vietos gyventoja Nijolė Rimerienė.
Vairuotojas dažniausiai būna atsakingas dėl eismo nelaimės, jei sužaloja pėsčiąjį važiuodamas atbuline eiga, net jei žmogus tuo metu eina ir ne perėja, o vairuotojas, kaip šiuo atveju, buvo blaivus, neviršijo leistino greičio.
Jei būtų pripažinta, jog E.Piktys važiavo į priekį, jis greičiausiai išvengtų atsakomybės.
Ėjo paskui pedagogę
N.Rimerienė prisiminė, jog ėjo paskui A.Bajorienę, kurios nepažinojo, link stotelės, esančios A.Juozapavičiaus prospekte.
Moterys žingsniavo Vokiečių, o paskui – Talino, Sodų gatvėmis.
A.Bajorienė dingo iš N.Rimerienės akiračio įžengusi į Švedų gatvę – pastaroji tuo metu dar tik ėjo Sodų gatve.
Prie avarijos vietos N.Rimerienė priėjo praėjus porai minučių po susidūrimo.
Tyrėjų duomenimis, mašina pervažiavo A.Bajorienę gulinčią gatvėje. Tačiau liudytoja tuo netiki, nes moteris žengė tvirtu žingsniu, nesvirduliavo.
Nustatyta, kad darželio auklėtoja buvo visiškai blaivi.
Privertė pareigūnus dirbti
Pernai vasarą prokuroras Mindaugas Šukys nusprendė ikiteisminį tyrimą nutraukti, pripažinęs vairuotoją nekaltu dėl nelaimės.
Tačiau atkaklus 45 metų našlys Virginijus Bajoras pasiekė, jog teismas įpareigotų teisėsaugą toliau tirti nelaimės aplinkybes.
Pareigūnai nesugebėjo surasti liudininkų, kurie galėtų suteikti tyrimui vertingų žinių.
N.Rimerienė buvo aplausta tik po V.Bajoro skundo patenkinimo.
Kartu su E.Pikčiu šalia nelaimės vietos dirbo statybininkai, tačiau pareigūnai jų net neieškojo.
Statybininkus buvo nuspręsta apklausti tik atnaujinus ikiteisminį tyrimą.
Policija dirbo atsainiai?
Iki tyrimo nutraukimo nebuvo apklausti ir arčiausiai įvykio vietos gyvenantys žmonės, galėję matyti nelaimę.
Švedų gatvėje, prie pat tragedijos vietos, gyvenanti Regina Leonovičienė portalui lrytas.lt patvirtino, jog policijos tyrėjai į jos duris nebuvo pasibeldę.
R.Leonovičienė į lauką išėjo, kai jau buvo įvykusi nelaimė.
„Vietos gyventojai kalbėjo, kad vairuotojas važiavo atbulas“, – prisiminė moteris.
Priešais R.Leonovičienės būstą esančiame name yra įrengta vaizdo kamera, bet filmuotos medžiagos nėra. Vairuotojo žodžiai įskaudino
V.Bajorą stebina ir tai, kad sunkvežimis nebuvo tirtas ekspertų. Jis iškart atsidūrė įmonėje KRS, o netrukus buvo parduotas.
Lietuvos teismo ekspertizės centro Techninių ekspertizių skyriaus vyriausiasis ekspertas Valdemaras Venckus ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus teismo medicinos ekspertas Leonas Gogelis įvykio aplinkybes vertino tik pagal automobilio nuotraukas ir kitą bylos medžiagą. Iš jos ekspertai negalėjo nustatyti, ar smūgio metu A.Bajorienė judėjo.
„Tikėtina, kad nelaimė įvyko „Iveco Magirus“ galiniais ratais užvažiavus ant gulinčios kniūbsčios A.Bajorienės kūno“, – teigė ekspertizę atlikę specialistai L.Gogelis ir V.Venckus.
Jei kriminalistikos ekspertai būtų ištyrę ant sunkvežimio likusias A.Bajorienės drabužių daleles, DNR pėdsakus, greičiausiai tiksliau paaiškėtų, kaip moteris buvo pervažiuota.
Mirus moteriai, našlys liko du dviem 18 ir 8 metų dukterimis.
„E.Piktys manęs neatsiprašė. Eksperimento metu jis man pasakė, jog aš iš savo žmonos mirties esą noriu pasipinigauti.
Tokius žodžius išgirsti buvo labai skaudu. Man rūpi teisybė, o ne pinigai. Netekau brangiausio žmogaus.
Nežinau, ar pavyks rasti teisybę.
Prokuroras M.Šukys net nežinojo, kur yra velionės žmonos drabužiai. Neaišku, ar juos iš viso tyrė ekspertai, ar buvo mėginama aptikti ant jų mikrodaleles, kitus pėdsakus „, – virpančiu balsu pasakojo V.Bajoras.
