Kaip pranešė teismas, sprendimas priimtas nustačius, kad
pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino surinktus
įrodymus, todėl padarė faktinių aplinkybių neatitinkančias
išvadas, nes įrodymų, leidžiančių padaryti kategorišką
išvadą apie L.Rupeikienės reikalautą ir paimtą 200 litų (57,92
euro) kyšį, nepakanka.
Apkaltinamasis nuosprendis, anot teismo, gali būti priimtas tik
tada, kai asmens kaltumas yra visiškai ir besąlygiškai įrodytas, o
teismo išvados apie kaltę grindžiamos teisiamajame posėdyje
išnagrinėtais įrodymais.
Byloje nustatyta, kad pernai birželį į Klaipėdoje esančias
bendrovės patalpas atvyko studentė, laikiusi egzaminą pas šią
audito dėstytoją, tačiau pirmosios instancijos teismas padarė
nepagrįstas išvadas, kad tuo metu L.Rupeikienė reikalavo ir paėmė
iš studentės kyšį už tai, kad teigiamai įvertintų anksčiau
neišlaikytą egzaminą.
Byloje nustatyta, kad šio įvykio metu tiesiogiai dalyvavo du
asmenys – dėstytoja ir studentė. Kitų liudytojų parodymai apie
tai yra netiesioginiai, nes visi jie informaciją apie neva kyšio
reikalavimą ir paėmimą sužinojo iš studentės. Dėstytoja
pateikė visiškai kitokią įvykio versiją – kad ji užuominų
apie kyšį nedavė, studentė ne taip ją supratusi, o padėto voko
su pinigais nematė ir jo nelietė.
Kadangi byloje yra abejonių, kurių neįmanoma pašalinti, tai
teismas privalo visas abejones aiškinti kaltinamosios naudai.
Pati studentė teismo proceso metu aiškino, kad dėstytoja
tiesiogiai kyšio iš jos nereikalavo, tačiau ji apie kyšį
supratusi iš užuominų. Lieka nepaneigti nuteistosios apeliacinio
skundo argumentai, kad studentė neteisingai suprato dėstytojos
žodžius, nes pokalbio metu ji moralizavo studentę, kas sukėlė
merginos susijaudinimą.
Ir pati mergina, ir du liudytojai patvirtino, kad studentė,
išėjusi iš dėstytojos, buvo labai susijaudinusi, o tai galėjo
nulemti neteisingą pokalbio turinio suvokimą. O prielaidomis
išvadų, kad dėstytoja reikalavo kyšio, grįsti negalima.
Tuo pačiu teismas nustatė, kad neva kyšio įteikimo metu
padarytas pokalbio įrašas yra teisėtas, tačiau jame nepakanka
duomenų, kurie pagrįstų L.Rupeikienės kaltę. Studentė aiškino,
kad atėjusi duoti pinigų nepasakė, kaip buvo susitarta su
liudytojomis: „čia Jums 200 litų už audito egzamino
išlaikymą“. Ji tik padėjo voką matomoje vietoje ant stalo.
Vėliau nustatyta, kad voko buvimo vieta buvo pakeista, tačiau tai
padarė ne L.Rupeikienė, o į kabinetą įėjusi liudytoja.
Nuosprendį skundusi L.Rupeikienė prašėsi išteisinama. Moteris
teismo procesų metu neigė reikalavusi ar paėmusi kyšį.
L.Rupeikienė Klaipėdos apygardos teismo šių metų sausį buvo
pripažinta kalta ir nuteista 3,8 tūkst. eurų dydžio bauda.