Atvertė kurhauzo bylą ir vėl įkišo į stalčių

Po pusmečio pertraukos antradienį bylą dėl dalies kurhauzo perėmimo

Kurhauzo bendrasavininkas Gediminas Jacka su žmona Virginija teismą vėl užvertė naujais prašymais.<br>Alvydo Ziabkaus nuotr.
Kurhauzo bendrasavininkas Gediminas Jacka su žmona Virginija teismą vėl užvertė naujais prašymais.<br>Alvydo Ziabkaus nuotr.
Byloje Kultūros paveldo departamentą atstovaujantis Arūnas Umbrasas.<br>Alvydo Ziabkaus nuotr.
Byloje Kultūros paveldo departamentą atstovaujantis Arūnas Umbrasas.<br>Alvydo Ziabkaus nuotr.
Jackų šeimos narius teisme atstovauja būrys gynėjų.<br>Alvydo Ziabkaus nuotr.
Jackų šeimos narius teisme atstovauja būrys gynėjų.<br>Alvydo Ziabkaus nuotr.
Daugiau nuotraukų (3)

Alvydas Ziabkus

Nov 17, 2015, 3:34 PM, atnaujinta Oct 4, 2017, 2:34 AM

Teismai jau trečius metus negali pradėti nagrinėti civilinės bylos, kuria valstybė siekia iš palangiškių Jackų atimti, paveldosaugininkų teigimu, neprižiūrimą kultūros vertybės dalį ir už istoriniam pastatui padarytą žalą prašo priteisti per 100 tūkst. eurų.

Tačiau ir šį kartą prasidėjęs Kultūros paveldo departamento civilinio ieškinio nagrinėjimas nė kiek nepasistūmėjo, o Gedimino Jackos prašymą stabdyti bylos nagrinėjimą gavusi teisėja Diana Vercinskė paskelbė posėdžio pertrauką iki kito pirmadienio.

G.Jacka teismo prašo stabdyti šią bylą, kol Vilniaus apygardos administraciniame teisme nebus išnagrinėtas pirmadienį priimtas naujas palangiškio skundas.

Juo palangiškis ginčija 2008 metų Kultūros paveldo departamento Vertinimo tarybos sprendimą, kuriuo Palangos kurhauzas buvo įrašytas į Kultūros paveldo vertybių registrą, buvo nustatytos vertingosios šio objekto savybės, o pačiam pastatui buvo suteikta teisinė apsauga.

G.Jacka įrodinėja, kad po 2002 metų gaisro medinė Kurhauzo dalis sudegė ir jau buvo praradusi visas vertingąsias savybes. Dėl to šiam pastatui nebeturėtų būti taikomas teisinės apsaugos režimas.

Tais pačiais motyvais buvo paremtas ir ankstesnis G.Jackos skundas dėl kultūros ministro įsakymo, kuris kurhauzą patvirtino kultūros paveldo vertybe. Kaip nepagrįstą šį skundą Vilniaus apygardos administracinis teismas atmetė, o toks sprendimas dabar yra apskųstas apeliacinei instancijai.

Tačiau tuomet gegužę G.Jackai pavyko Palangos apylinkės teismą įtikinti stabdyti bylos nagrinėjimą.

Tiesa, KPD skundą gavęs Klaipėdos apygardos teismas rugsėjį nustatė, kad ginčas dėl ministro įsakymo teisėtumo civiliniam procesui dėl statinio paėmimo valstybės nuosavybėn jokios tiesioginės įtakos neturi ir nutarė, kad apylinkės teismas priėmė neteisėtą ir neteisingą nutartį.

Kad Palangos apylinkės teismas nedarys tokios pačios klaidos ir bylos nebestabdys, regis, neabejoja ir patys Jackų gynėjai. Vienas jų atsisveikindamas su byloje paveldosaugininkams atstovaujančiu KPD Panevėžio skyriaus vedėju Arūnu Umbrasu jam mestelėjo: „susitiksime iki Naujųjų metų“.

Tačiau A.Umbrasas spėja, kad bylos nagrinėjimas bus pratęstas ne anksčiau, kaip kitų metų sausio pabaigoje.

„Tai unikali byla, kurioje atsakovai išnaudoja bet kokią progą užvilkinti procesą.

Vilkinimo taktika paprasta: prasidėjus posėdžiui kurhauzo dalies savininkai pateikia absurdišką prašymą, kurio nagrinėjimas reikalauja laiko. Jei teismas jį atmeta, tuomet ši nutartis skundžiama iki paskutinės teismų instancijos“, – aiškino KPD atstovas.

Anot jo, trečius metus negalėdamas pradėti nagrinėti bylos, teismas jau trečią kartą gauna G.Jackos prašymą stabdyti jos nagrinėjimą. A.Umbraso pastebėjimu, du kartus tokius palangiškio prašymus teismas jau tenkino. ˙

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.