Bylą išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismas nusprendė, kad E.Daktaras kaltas dėl savo netinkamo elgesio, ir skyrė jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, tačiau jos vykdymą nusprendė atidėti metams.
Jis taip pat įpareigotas metus neišvykti iš savo gyvenamosios vietos daugiau nei septynioms paroms, taip pat jam uždrausta vartoti alkoholį ir narkotines bei psichotropines priemones ir turės sumokėti 15 MGL (beveik 565 eurų – Red.) baudą į nuo nusikaltimų nukentėjusių asmenų fondą.
Išklausyti nuosprendžio trečiadienį E.Daktaras neatvyko. Jis turi teisę jam nepalankų teismo sprendimą apskųsti aukštesnės instancijos teismui.
Valstybinį kaltinimą byloje palaikantis prokuroras Marius Zupkauskas E.Daktarą siūlė bausti daug griežčiau – skirti pustrečių metų laisvės atėmimo bausmę, bet jos vykdymą atidėti trejiems metams.
Taip pat skirti 25 MGL (900 eurų – Red.) baudą, atsiprašyti nukentėjusiųjų, uždrausti naktimis išeiti iš namų, uždrausti vartoti alkoholį ir dirbti 50 valandų globos įstaigoje.
Prokuroras neabejojo, kad dėl bare įvykusių muštynių yra kalčiausias E.Daktaras, kuris įsižeidė pavadintas „zuikeliu“.
„Kodėl jis taip pasielgė? Manau, kad dėl pažeminto autoriteto“, – sakė prokuroras. Jis pabrėžė, kad naivu tikėtis, jog anksčiau jau teistas E.Daktaras nedarys nusikaltimų ir toliau.
E.Daktaras prašė jį bausti kuo švelniau. „Didžiausia bausmė man – viešumas dėl šito viso įvykio“, – tardamas paskutinį žodį kalbėjo neseniai 34-ąjį gimtadienį atšventęs E.Daktaras.
Jis sakė, kad jau seniai atsiprašė Vilniaus bare „Absento fėjos“ sumuštų Jono Žilinsko ir Andriaus Butrimo ir prašė jam skirti kuo švelnesnę bausmę arba bylą iš viso nutraukti.
„Teisme J.Žilinskas ir A.Butrimas sakė, kad nematė, kas jiems trenkė, kalbėjo, kad tai galėjau padaryti gindamasis“, – savo kaltę dėl 2014 metų gegužės 11-osios naktį sukeltų muštynių neigė E.Daktaras.
Kad iki gyvos galvos įkalinto Henriko Daktaro sūnus yra nekaltas dėl muštynių, teisme įrodinėjo ir jo advokatas Gintaras Dabkevičius.
Kaltinamojo gynėjas aiškino, kad jis iš viso nesupranta, kuo E.Daktaras kaltinamas, nes esą kaltinamajame akte neparašyta, kada E.Daktaras pažeidė viešąją tvarką ir ar tikrai jis baro administratoriui A.Butrimui sulaužė nosį.
„Kaltinamajame akte rašoma, kad jis pradėjo kabinėtis, bet nėra duomenų, kad jis prie ko nors priekabiavo, to nepatvirtino nė vienas liudytojas“, – sakė G.Dabkevičius.
Jis kalbėjo, kad sumušti J.Žilinską E.Daktaras neturėjo jokių galimybių, nes konflikto metu tarp jų stovėjo A.Butrimas, o pastarajam jo ginamasis jei ir trenkė, tai netyčia, norėdamas apsiginti, kai ant jo paties pasipylė kažkieno smūgiai.
G.Dabkevičius mano, kad ikiteisminį tyrimą prokuratūra atliko blogai, nes liudytojai esą kalbėjo, kad konflikte dalyvavo keturi asmenys, bet prokurorai identifikavo tik tris jų – J.Žilinską, A.Butrimą ir E.Daktarą.
„Gal tas ketvirtas visus aptrankė“, – spėjo E.Daktaro gynėjas.
Nagrinėjant bylą Vilniaus miesto apylinkės teisme E.Daktaras kaltu neprisipažino. Jis teigė, kad 2014 metų gegužės 11-osios naktį „Absento fėjose“ linksminosi su drauge Gintare, gėrė alkoholinius kokteilius, tačiau esą muštynes sukėlė ne jis, o patys nukentėjusieji.
Pasak E.Daktaro, kai apie ketvirtą valandą ryto Gintarė jam pasiūlė išeiti iš klubo ir nueiti kur nors pavalgyti, J.Žilinskas pasakė: „Eik, zuiki, tave pamaitins.“
„Kas jis toks, kad mane vadintų zuikiu? Koks aš jam zuikis?“ – klausė E.Daktaras.
Jis parodė J.Žilinskui rankomis, kad jis pats zuikis, tačiau tuo metu sulaukė smūgių į savo pusę. „Buvo smūgių serija“, – pasakojo E.Daktaras.
Kas jį mušė, jis teigė nematęs, tačiau neneigia, kad priešindamasis kažką taip pat kliudė, bet tuo metu esą jo vienintelė mintis buvo kuo greičiau išeiti iš baro.
Atsidūręs už durų, jis suprato, kad jo draugė liko viduje, todėl jis pradėjo belsti į duris ir į jas spyrė.
Kai draugę iš klubo išleido, jis sėdo su ja į taksi ir išvažiavo.
E.Daktaras teigia, kad tiek su E.Žilinsku, tiek su A.Butrimu jis susitaikė ir vieni kitiems pretenzijų neturi.
