Šmeižikė L. Plėšnienė turės atverti piniginę

Mirusius ir gyvuosius apšmeižusios onkologės Laimos Plėšnienės kasacinis skundas nepriimtas, o nukentėjusieji ruošia civilinius ieškinius.

Šmeižikė L. Plėšnienė turės atverti piniginę<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Šmeižikė L. Plėšnienė turės atverti piniginę<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Daugiau nuotraukų (1)

Asta Kuznecovaitė („Lietuvos rytas“)

May 25, 2016, 4:03 PM, atnaujinta May 24, 2017, 7:02 AM

Dviejų teismų šmeižike pripažintos Laimos Plėšnienės laukia naujos bylos.

Aukščiausiasis teismas atsisakė priimti jos kasacinį skundą, tad nukentėjusieji jau ruošia civilinius ieškinius ir bandys prisiteisti kompensaciją už moralinę žalą, kurią patyrė medikei paskleidus gandus, esą Andrius Ūsas, Laimutė Stankūnaitė, Violeta Naruševičienė ir jos dukra lankėsi jos kabinete ir reikalavo pašalinti nuo A.Ūso lyties organo vyndėmę.

Teismai pripažino, kad L.Plėšnienė melavo, ir už tai jai skyrė 1506 eurų baudą.

Onkologė taip pat buvo įpareigota sumokėti L.Stankūnaitei 5000 eurų už patirtą neturtinę žalą ir atlyginti Aldonai Ūsienei teismo išlaidas – 2539 eurus.

Nukentėjusiųjų A.Ūsienės, Aleksandro Ūso, Guodos Sakalinskaitės-Ūsienės bei Tatjanos ir Stasio Stankūnų ieškiniai medikei buvo palikti nenagrinėti, nes L.Plėšnienės apeliacinį skundą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas dėl senaties kaltinimus dėl mirusiųjų šmeižimo jai panaikino.

V.Naruševičienės ir A.Ūso artimiesiems teismas patarė žalą iš L.Plėšnienės prisiteisti civilinio proceso tvarka, nors pirmosios instancijos teismas visiems buvo priteisęs po 3000 eurų.

Nors Apeliacinis teismas nuosprendį onkologei sušvelnino, ji juo liko nepatenkinta ir įteikė Aukščiausiajam teismui skundą.

Nors šis teismas skundus nagrinėja tik tada, jeigu instancijų teismuose buvo padaryta procesinių pažeidimų, L.Plėšnienė šią sąlygą, atrodo, pamiršo.

Šešių puslapių skunde ji nenurodė jokių naujų aplinkybių ir skundėsi tuo pačiu, kaip ir rašydama apeliacinį skundą.

Esą Rūta Janutienė iškraipė jos interviu, todėl žiūrovai susidarė nuomonę, kad ji ne sakė savo nuomonę, o teigė, kad pas ją buvo atėję Kedžių ir Venckų namuose sukurtos pedofilijos istorijos veikėjai.

Be to, onkologė aiškina, kad jai netinkamai buvo pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir ji nepagrįstai pripažinta kalta, nes nenorėjo tyčia apkalbėti L.Stankūnaitės, A.Ūso, V.Naruševičienės ir jos dukters, o tik pasakė savo nuomonę.

Kadangi Aukščiausiasis teismas nenagrinėja bylų aplinkybių, L.Plėšnienės skundo nusprendė nepriimti.

L.Plėšnienė nesutinka ne tik su teismų sprendimais, bet ir nenori skirtis su pinigais. L.Stankūnaitei 5000 eurų ji sumokėjo tik antstoliui pagrasinus, kad bus areštuotas jos turtas, o su antstoliu Dariumi Blizniku, kuri pasisamdė pinigų nesulaukusi A.Ūsienė, pati nusprendė bylinėtis teisme.

Skunde L.Plėšnienė tvirtino, kad A.Ūsienei ji skolinga tik 200 eurų, kuriuos keistai žuvusio A.Ūso motina sumokėjo advokatui nagrinėjant skundą, bet nesutiko mokėti 2339 eurų, kuriuos buvo priteisęs pirmosios instancijos teismas.

UAB „Lrytas“,
Gedimino 12A, LT-01103, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus webmaster@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2022 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.