Vėl sukčiavimu apkaltintas I.Balčiūnas trečiadienį turėjo stoti prieš Šiaulių apylinkės teismą.
Tačiau į posėdį susirinkę proceso dalyviai kaltinamojo taip ir nesulaukė.
Pranešė vykstąs pas gydytoją
I.Balčiūno advokatas Mykolas Romeika teisėjui perdavė savo ginamojo raštelį.
Ranka rašytame pareiškime I.Balčiūnas nurodė, kad negali atvykti į teismą, nes posėdžio dieną eis pas gydytoją dėl medikamentų paskyrimo.
Toks kaltinamojo poelgis papiktino į šį posėdį net iš Londono atvykti turėjusią nuo I.Balčiūno nukentėjusią Ingridą M. ir jos advokatą.
Į teismo posėdį I.Balčiūnas neatvyko jau ne pirmą kartą.
Į kitą posėdį bus atvesdintas
Ši byla turėjo būti pradėta nagrinėti dar pavasarį, bet tąkart I.Balčiūnas per savo gynėją pateikė pareiškimą, kad turi vykti pas gydytojus kvėpavimo problemų, o ligos gydymas gali trukti pusantro mėnesio.
Tąkart posėdį atidėti turėjęs teisėjas pasiuntė užklausimą į gydymo įstaigą ir gavo atsakymą, kad I.Balčiūnas posėdžio dieną iš tikrųjų kreipėsi į medikus, tačiau ne dėl kvėpavimo takų ligos, o dėl pilvo skausmų.
Antrąkart į teismo posėdį neatvykusiam I.Balčiūnui nukentėjusiosios advokatas paprašė skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą.
Tačiau teismas nusprendė I.Balčiūnui už neatvykimą į posėdį skirti 564 eurų baudą ir įpareigoti policijos pareigūnus kaltinamąjį į kitą posėdį atvesdinti.
Sulaukė tik gražių pažadų
Iš Londono į Šiaulius dalyvauti teismo procese atvykusi Ingrida M. neslėpė apmaudo, kad jos vargai su šiuo aferistu nesibaigė net ir kreipusis į teisėsaugą.
„Advokato paslaugų man su vyru Londone prireikė 2014-ųjų rudenį dėl bankroto procedūros. I.Balčiūną, kaip gerą teisininką mums rekomendavo pažįstami. Pasinaudoti šio teisininku prisistatančio vyro paslaugomis mes nusprendėme ir dėl to, kad jis pažadėjo visus reikalus sutvarkyti pats vos tik gaus mūsų įgaliojimus.
I.Balčiūno prašymu mes jam pervedėme 20 tūkstančių litų (5 tūkstančius 792 eurus) ir viskas tuo baigėsi. Po to iš I.Balčiūno sulaukdavome tik gražių pažadų“, – sakė šioje byloje nukentėjusiąja pripažinta Ingrida M.
Nukentėjusioji vėl patyrė nuostolių
Pernai į Lietuvą sugrįžusi ir su I.Balčiūnu susitikusi Ingrida M paprašė parodyti jos bylą ar bent vieną I.Balčiūno surašytą surašytą dokumentą.
„I.Balčiūnas man nieko neparodė, tik vėl sulaukiau pasiteisinimų ir gražių pažadų. Trūkus kantrybei pernai rudenį kreipiausi į teisėsaugą.
Tuo mano vargai nesibaigė. Pernai lapkritį viską metus teko grįžti į Lietuvą duoti parodymų.
Dabar vėl teko skristi į teismo posėdį, tačiau jis dėl I.Balčiūno kaltės neįvyko.
O juk man ši kelionė taip pat kainavo. Reikėjo mokėti už lėktuvo bilietus, automobilio nuomą, auklei už Londone likusių vaikų priežiūrą“, – po teismo posėdžio guodėsi Ingrida M.
Apgavo septynis žmones
Advokatu prisistatinėjantis ir klientus apgaudinėjantis I.Balčiūnas pernai Šiaulių apylinkės teisme už sukčiavimą jau buvo nuteistas net du kartus.
Gegužės 14-ąją šiam aferistui teismas skyrė 50 MGL dydžio (1 tūkstančio 883 eurų) baudą.
Birželio 12-ąją teismas vėl kaltu dėl sukčiavimo pripažintam I.Balčiūnui teismas skyrė 70 MGL dydžio (2 tūkstančių 636 eurų) baudą.
Teismas iš dalies tenkino nuo I.Balčiūno nukentėjusiųjų žmonių civilinius ieškinius. Nukentėjusiųjų naudai iš I.Balčiūno buvo priteisti 3 tūkstančiai 104 eurai neturtinei žalai atlyginti ir 2 tūkstančiai 500 eurų turtinei žalai atlyginti.
Sugebėjo sukurti gerą įvaizdį
Teismas nustatė, kad nuo I.Balčiūno nukentėjo septyni asmenys.
Nuo 2006 metų pabaigos iki 2012 metų vidurio I.Balčiūnas pasinaudojęs šių žmonių teisiniu neišprusimu, žadėdamas jiems teikti teisines konsultacijas ir paslaugas gavo 5 tūkstančius 750 eurų.
Nukentėjusieji tvirtino, I.Balčiūnas sudarydavo gero specialisto įspūdį.
Teismas nustatė, kad žadėdamas klientams padėti I.Balčiūnas žinojo, kad neteiks arba tik iš dalies teiks teisines paslaugas.
Procesinius dokumentus vyras parengdavo nekokybiškai ir vaidino dirbąs tik norėdamas iš nukentėjusiųjų išlupti daugiau pinigų už neva atliktus darbus.
Vėliau, gavęs atlygį, I.Balčiūnas vengdavo susitikti su nukentėjusiaisiais, keisdavo savo darbo vietą, negrąžindavo pasiimtų dokumentų originalų, taip užkirsdamas nukentėjusiesiems kelią kreiptis į kitus teisininkus.
Teisės mokslų nėra baigęs?
Teismas konstatavo, kad teisines paslaugas teikęs I.Balčiūnas oficialiai teisės mokslų nėra baigęs, nors pats I.Balčiūnas tvirtino, kad nuo 1997-ųjų iki 2000-ųjų mokėsi G.Stulpinienės vadybos kolegijoje, kur įgijo teisės specialybę, tačiau diplomas dingo.
Per šį procesą I.Balčiūnas kaltę neigė ir išklausyti nuosprendžio neatvyko.
