Vilniaus apygardos teismas trečiadienį administracinę bylą
nagrinėjo pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato
Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius apeliacinį
skundą. Jis buvo patenkintas.
„Priimtas sprendimas nutarimą panaikinti ir grąžinti
administracinių teisės pažeidimų bylą nagrinėti iš naujo
teisme. To ir prašė policija. Nutarimas panaikintas, nes yra du
prieštaringi įrodymai, prieštaravimai tarp jų nebuvo pašalinti.
Teismas rėmėsi vienu įrodymu, atmesdamas kitą. Policija teigė,
kad du įrodymai, juos reikia vertinti.
Kalbu apie alkotesterio
parodymus, rodančius kad yra neblaivus, ir medicininius duomenis, kad
po valandos neblaivumo nėra. Šie duomenys yra prieštaringi, juos
teismas turėjo vertinti. Į tai atkreipiamas dėmesys“, – BNS
sakė Vilniaus apygardos teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė.
Ji mano, kad teismas turi galimybę pasitelkti ekspertus, atlikti
tyrimą. Tuomet būna pagrindas vienus įrodymus atmesti, kitais
remtis. Šiuo atveju pasirinktas vienas iš įrodymų, be papildomų
įrodymų atmestas kitas.
Apygardos teismo verdiktas yra galutinis ir neskundžiamas.
Sprendimą vairuotojo ir policijos ginče birželio 28 dieną
priėmė Vilniaus miesto apylinkės teismas.
Susiję straipsniai
Susiję straipsniai
Susiję straipsniai
Jis rėmėsi kraujo tyrimu. Vilniaus priklausomybės ligų centre
atliktas kraujo tyrimas parodė, kad 29 metų Žilvinas Ruminas buvo
visiškai blaivus. Tuo metu policija Vilniuje gyvenančiam vyrui buvo
nustačiusi 1,38 promilės girtumą.
Ž.Ruminas buvo sustabdytas per policijos reidą vasario 6-osios
naktį Vilniaus centre, kai vairavo automobilį „Subaru“.
Vyras su tuo nesutiko ir pasitikrino Vilniaus priklausomybės
ligų centre.
„Sustabdžiau tą transporto priemonę, pajutau alkoholio
kvapą. Kol ieškojo dokumentų, išsitraukiau antgalį, uždėjau ant
alkotesterio. Gal iki dešimties sekundžių analizavo alkotesteris.
Taip būna, kai rodo promiles. Vairuotojas sakė, kad man antgalio
nepakeitėte, nedavėte išsilupti. Paėmiau raktus nuo automobilio.
Jis klausė, kodėl antrą kartą neduodat pūsti“, – teismui yra
pasakojęs vienas policininkų.
Jis sakė, kad negalįs to daryti, nes reikėtų aiškintis prieš
valdžią, pirminių alkotesterio parodymų anuliuoti negalima, nes
prietaisai turi atmintį. Tuo metu Ž.Rumino advokatas citavo
policijos teisės aktus, kurie esą leidžia antrą kartą policijai
tikrinti sustabdyto vairuotojo blaivumą.