Išklausęs vaikino, Kauno apygardos administracinis teismas kitą savaitę paskelbs savo verdiktą, ar yra priežasčių bausti Rimantą V. dėl nepilnamečio nelegalaus įdarbinimo.
Smulkintuvo mechanizmai sužalojo paaugliui stuburą, krūtinę, plaučius, rankas, kojas. Kauno klinikų medikai atliko vieną sudėtingiausių operacijų per medicinos istoriją – dvi dešimtys specialistų triūsė apie septynias valandas. Anot gydytojų, kūno audiniai buvo išdraskyti, išplėšti tarsi po sprogimo – buvo susiūtas plautis, atstatyta krūtinės ląsta. Gelbėjant nepilnametį, panaudoti 4 litrai kraujo produktų. Po sėkmingų operacijų liepos pabaigoje vaikinas buvo išleistas iš ligoninės.
Vaikinas ketvirtadienį atėjo į teismą amputuotomis galūnėmis – jis neteko vieno dešinės rankos piršto ir pusės kito piršto. Jaunuolis jaučia ir kojos traumos pasekmes, vyksta reabilitacinis gydymas.
Palankūs verslininkui vaikino žodžiai gali turėti didelės įtakos baudžiamosios bylos dėl darbų saugos reikalavimų pažeidimo tyrimui – subliuškus administracinei bylai, toks pat likimas gali ištikti ir baudžiamąją.
Pasak Kauno apygardos prokuratūros atstovės spaudai Erikos Bogusevičiūtės, šiuo metu teisėsauga laukia administracinės bylos baigties, o paskui gali būti priimti atitinkami sprendimai.
Už darbų saugos reikalavimų pažeidimą gresia laisvės atėmimas iki 8 metų.
Administracinę bylą tyręs darbo inspektorius Mantas Paunksnis naujienų portalui lrytas.lt tvirtino, jog yra surinkta pakankamai svarių nelegalaus darbo įrodymų – tai atskleidė paauglio kaimynai ir draugai.
Išaiškėjo, jog vaikinas net keturias dienas lankėsi šiaudų granulių gamybos įmonėje.
Įtariama, jog darbo sutartis su nepilnamečiu galėjo būti sudaryta tik po traumos.
Nelaimė įvyko šių metų birželio 8 dieną. Iškart po jos Rimantas V. aiškino, jog sutartis su paaugliu turėjo būti sudaryta birželio 9 dieną, bet jis neva savavališkai nusprendė padirbėti, galbūt per arti priėjo prie smulkintuvo ir paslydęs į jį įkrito.
Paskui ir darbdavys, ir vaikinas ėmė kartoti tuos pačius žodžius – jis priėjo prie agregato, „vedinas smalsumo“.
Nepilnamečio įdarbininimui pritarė jo motina. Vaikino šeima ir Rimantas V. gyvena vos už poros namų. M.Paunksniui susidarė įspūdis, kad šeimyna susitarė su verslininku, ką ir kaip kalbėti.
Pasak M.Paunksnio, tyrimo metu buvo nustatyta, jog smulkintuvas buvo netinkamai prižiūrimas, nepasirūpinta įspėjamosiomis priemonėmis.
