Klaipėdos apygardos teismo sprendimas gerokai patuštins ir jaunuolio šeimos piniginę.
Taip pat bus kontroliuojama, ar nuteistasis nevartoja alkoholio. Visus metus naktimis jis privalės būti namuose, mokytis arba dirbti.
Incidentas Plungėje, prie naktinio baro „Bildukas“, įvyko pernai birželio vienuoliktosios naktį.
Apie pusę trečios Evaldas Matevičius su alaus bokalu rankoje išėjo iš baro į lauką įkvėpti gryno oro. Čia buvo ir bare laiką leidęs bendraamžis Julius Petrikas.
Kokia katė perbėgo jiems kelią, taip ir nepavyko nustatyti. Abu vaikinai buvo apsvaigę nuo alkoholio. Praėjus kelioms valandos po įvykio E.Matevičiui nustatytas 1,75 promilių girtumas.
Klaipėdos apygardos teisme kaltinamasis teigė tarsi pajutęs kylančią grėsmę, esą J.Petrikas jį įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais.
Liudytojai teigė tarsi girdėję kažkieno reiškiamą nepasitenkinimą dėl iš baro patalpų išsinešto alaus bokalo.
Nukentėjusiajam atrodo, kad jis lyg gražiai paprašė alaus, bet detaliau situacijos neatsimena.
E.Matevičius staiga sudavė bokalu žemesniam ir smulkesniam vaikinui į galvą, nors konkrečios grėsmės nebuvo. Bokalo duženos sužalojo jam veidą, pažeidė kaklo veną – dėl nukraujavimo kilo grėsmė gyvybei. Sužalotas vaikinas išvežtas į ligoninę. Laiku suteikus pagalbą jo gyvybę pavyko išgelbėti.
Kaltinamasis ne kartą atsiprašė nukentėjusiojo ir prašė švelnesnės bausmės. Jis studijuoja, laisvu laiku dirba pas tėvą, remontuoja automobilius.
Baigęs mokslus ir pradėjęs dirbti jis stengsis kuo greičiau atlyginti neturtinę žalą nukentėjusiajam.
J.Petrikas pateikė teismui 40 tūkst. eurų neturtinės žalos ieškinį.
E.Matevičius jau atlygino 5 tūkst. eurų. Teismo sprendimu dar reikės sumokėti tiek pat. E.Matevičiaus jau atsiskaitė ir su Ligonių kasa – sužalotojo gydymas kainavo beveik du tūkst. eurų. 500 eurų teks pakloti už nukentėjusiojo advokato paslaugas.
Sužalotas vaikinas aiškino, kad ant veido likę randai jam gerokai apsunkina gyvenimą – esą žmonės nuolat klausinėja, kas nutiko, jis vis turi prisiminti nemalonias emocijas keliantį incidentą.
Vaikinas lankėsi pas plastikos chirurgą, konsultavosi dėl randų ant kaktos, žando ir kaklo naikinimo procedūrų, kurios yra gana brangios. J.Petriko gynėjas prašė sugriežtinti kaltinimą, esą tai – ne tik sunkus sveikatos sutrikdymas, bet ir nepataisomai subjaurotas veidas.
Prokuroras Aurelijus Stanislovaitis tam nepritarė. Jis neneigė, kad žaizdos savaime neišnyks, tačiau likusius randus kiekvienas vertina subjektyviai: „ta sužalota pusė man neigiamų emocijų nekelia“.
Be to, specialistų teigimu, laikui bėgant randai pašviesės ir mažiau matysis – taip jau atsitiko nukentėjusiajam su ant kaktos seniau atsiradusiu randu.
