Šmeižike pripažintos Laimos Plėšnienės pečius prislėgė Stankūnų ieškinys

Dėl mirusiųjų ir gyvųjų šmeižimo kalta pripažintai onkologei Laimai Plėšnienei neleidžiama pamiršti teismų.

Ketvirtadienį Vilniaus miesto apylinkės teismas pradėjo nagrinėti civilinį Tatjanos ir Stasio Stankūnų ieškinį.<br>lrytas.lt archyvo nuotr.
Ketvirtadienį Vilniaus miesto apylinkės teismas pradėjo nagrinėti civilinį Tatjanos ir Stasio Stankūnų ieškinį.<br>lrytas.lt archyvo nuotr.
Dėl mirusiųjų ir gyvųjų šmeižimo kalta pripažintai onkologei L.Plėšnienei neleidžiama pamiršti teismų.<br>lrytas.lt archyvo nuotr.
Dėl mirusiųjų ir gyvųjų šmeižimo kalta pripažintai onkologei L.Plėšnienei neleidžiama pamiršti teismų.<br>lrytas.lt archyvo nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Garsiosios „pedofilijos“ bylos dalyviai toliau mina teismų slenksčius.<br>D.Umbraso nuotr.
Daugiau nuotraukų (22)

Lrytas.lt

Feb 9, 2017, 12:55 PM, atnaujinta Apr 10, 2017, 10:53 AM

Ketvirtadienį Vilniaus miesto apylinkės teismas pradėjo nagrinėti civilinį Tatjanos ir Stasio Stankūnų ieškinį, kuriuo Laimutės Stankūnaitės tėvai iš nuteistos šmeižikės reikalauja jiems priteisti po tris tūkstančius eurų neturtinei žalai atlyginti.

Į pirmąjį, parengiamąjį teismo procesą neatvyko nei Stankūnai, nei L.Plėšnienė. Juos atstovavo advokatai.

Nors civilinę bylą galima baigti taikos sutartimi, L.Plėšnienė, kaip sakė jos atstovas Eimantas Dambrauskas, yra pasiryžusi gintis, nesutinka mokėti reikalaujamos sumos, todėl taikymasis su Stankūnais neįmanomas.

Atlyginti dėl mirusios dukters Violetos Naruševičienės šmeižimo patirtą žalą Stankūnai prašė ir baudžiamojoje byloje, tačiau tąkart L.Plėšnienę nuo didesnių finansinių nuostolių apsaugojo senatis.

Pirmosios instancijos teismas L.Plėšnienę pripažino kalta dėl V.Naruševičienės, L.Stankūnaitės ir Andriaus Ūso apšmeižimo ir skyrė 3766 eurų baudą bei iš dalies patenkino visų nukentėjusiųjų ieškinius.

L.Stankūnaitei iš medikės buvo priteista 10 tūkstančių, o jos tėvams bei A.Ūso artimiesiems – Aldonai Ūsienei, Aleksandrui Ūsui ir Guodai Sakalinskaitei-Ūsienei – po 3000 eurų. Dar 2339 eurus L.Plėšnienei priteista Ūsų turėtoms teismo išlaidoms atlyginti.

Iš viso L.Plėšnienė nukentėjusiems ir valstybei būtų turėjusi sumokėti 31 tūkstantį 105 eurus, tačiau ji nuosprendį apskundė.

Apeliacinį skundą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas pripažino, kad L.Plėšnienė apšmeižė A.Ūsą ir V.Naruševičienę, bet jos padarytam nusikaltimui jau suėjo senatis, todėl šį kaltinimą panaikino ir skyrė 1506 eurų baudą. L.Stankūnaitei iš jos šmeižimą iš L.Plėšnienės priteista 5000 eurų.

Panaikinus kaltinimą abiejų Stankūnų ir Ūsų ieškiniai palikti nenagrinėti, jiems pasiūlyta žalą iš L.Plėšnienės prisiteisti civilinio proceso tvarka.

Stankūnai šiuo pasiūlymu pasinaudojo ir dar kartą kreipėsi į teismą.

Nemalonumai su teisėsauga L.Plėšnienei prasidėjo 2012 metais, po to, kai gegužės mėnesį Rūtos Janutienės laidoje ji pareiškė, kad Garliavoje sukurtos pedofilijos skandalo įkarštyje jos kabinete apsilankė L.Stankūnaitė, A.Ūsas ir V.Naruševičienė su savo mažamete dukra.

Be išankstinio užsirašymo atėjusi, anot L.Plešnienės, „šeima“ elgėsi agresyviai ir pareikalavo nuo vyro lyties organo pašalinti vyndėmę. Ji, kaip teigė L.Plėšnienė, buvo didelė, maždaug 10 centimetrų ir užėmė trečdalį organo.

Savo problemą, pasak L.Plėšnienės, vyras parodė nesidrovėdamas. Jis esą prie moterų ir vaiko nusimovė kelnes ir parodė, ką reikia šalinti.

Onkologė teigė, kad pašalinti tokio darinio nepaliekant randų neįmanoma, o ir nematė prasmės daryti operciją – esą vyndėmė yra tokioje vietoje, kur niekam netrukdo ir nepatogumų nekelia.

Gydytoja pasakojo, kad jai atsisakius pašalinti vyndėmę V.Naruševičienė sukėlė skandalą, todėl ji net nespėjusi užsirašyti savo pacientų duomenų. Esą L.Stankūnaitė juos pradėjo sakyti, bet seseriai užrikus, to daryti nebaigė.

„Įsidėmėjau tik tiek, kad jie buvo iš Garliavos“, – fantazavo L.Plėšnienė, greičiausiai, nežinodama, kad L.Stankūnaitė tuo metu jau buvo išsikrausčiusi iš Drąsiaus Kedžio namų, o V.Naruševičienė ir A.Ūsas Garliavoje niekada negyveno.

L.Plėšnienės liudijimas galėjo pakeisti A.Ūso bylos baigtį, tačiau pradėjus tikrinti jos žodžius, paaiškėjo, kad visas pasakojimas – absoliutus melas.

„Kaip taip galima, gerbiamas žmogus, šešių vaikų motina, o įsitraukė į šią šmeižto istoriją“, – L.Plėšnienės elgesio nesuprato jos apeliacinį skundą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismo teisėjas Stasys Lemežis.

Pasak teisėjo, yra visiškai įrodyta, kad išgalvotos pedofilijos istorijos kūrėjai niekada nesilankė onkologės kabinete Vilniuje, o A.Ūsas neturėjo jokios dėmės nei ant lyties organo, nei kurioje nors kitoje kūno vietoje.

Tai patvirtino ne tik liudytojai, A.Ūso tėvai bei dvi žmonos, bet ir medicinos dokumentai bei mirties ekspertizės išvados, kuriose surašyti visi kūno apgamai ir net švirkšto dūris, likęs nuo ryte suleisto vitamino C.

Kitas teismo posėdis numatytas kovo 30 dieną, jame Stankūnų ieškinys bus pradėtas nagrinėti iš esmės, todėl posėdyje turės dalyvauti ir abi suinteresuotos šalys.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.