Vilniaus apygardos administracinis teismas pirmadienį pradėjo
nagrinėti bylą, kurioje nužudytos merginos šeima atsakovais
patraukė valstybę, atstovaujamą Ryšių reguliavimo tarnybos ir
Bendrojo pagalbos centro (BPC).
Trečiaisiais suinteresuotais asmenimis byloje yra Vidaus
reikalų, Teisingumo ir Susisiekimo ministerijos, taip pat Europos
teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos.
Šalys skundo reikalavimų nepripažįsta, Europos teisės
departamentas prašė apskritai pašalinti jį iš trečiųjų
asmenų.
Nužudytos merginos šeima piktinasi, kad dabar visos institucijos
bando atsikratyti atsakomybės.
Skunde nurodoma, kad valstybė turėjo pareigą nustatyti
nukentėjusiosios buvimo vietą, nesiėmė visų priemonių, kad
būtų įgyvendintas šis įsipareigojimas, buvo pažeista Europos
Sąjungos direktyva.
Pareiškėjai sako, kad dėl šio pažeidimo mergina prarado
galimybę būti išgelbėta, ji bejėgiškai laukė pagalbos.
„Lietuvos valstybė solidariai atsakinga už nusikaltimą kartu
su jį įvykdžiusiais asmenimis“, – rašoma skunde.
Ieškovų advokatas Linas Žalnieriūnas sakė, kad nei Vilniaus
BPC, nei Panevėžio BPC dviem būdais nesugebėjo nustatyti
skambinusiosios buvimo vietos.
Šioje byloje akcentuojama apie skambinančiojo buvimo vietos
nustatymą, kai pagalbos telefonu skambinama be SIM kortelės.
Merginos artimieji sako, kad telefone buvo SIM kortelė.
„Niekas byloje nenustatė, kad telefonas buvo be SIM kortelės,
kas dabar primygtinai akcentuojama. Žudikai telefono neatėmė“,
– žurnalistams sakė nužudytosios močiutė Elvyra Subienė.
„Valstybė tinkamai įgyvendinusi direktyvą, galėjo
išgelbėti nukentėjusiąją“, – sakė nukentėjusiųjų atstovas
L.Žalneriūnas.
Teismo salėje sėdėjo ir procesą stebėjo dabartinis BPC
vadovas Audrius Čiuplys.
„Visuomenė tuo metu buvo suklaidinta dėl vietos nustatymo.
Pati sąvoka atrodo, kad nustato vietą. Niekas vietos taip tiksliai
nenustatė ir iki šiol nenustato labai tiksliai. Jeigu mes per
16-tus metus įdiegėm pažangias technologijas labai tiksliai, kurios
naudojamos Europos Sąjungoje, vis tiek negauname vietos metrų
tikslumu. Tai susiję su technologine pažanga ir kokias technologijas
galime įdiegti“, – žurnalistams po posėdžio sakė A.Čiuplys.
„Kiekviena pusė išsakė savo nuomonę, kiek ji argumentuota,
teismas pasakys“, – apie šeimos skundą teismui kalbėjo BPC
vadovas.
BPC teisme atstovaujantis advokatas Julius Jasaitis sako, kad BPC
tinkamai įgyvendino nacionalinės teisės reikalavimus.
„Nebuvo techninės galimybės ir nereikėjo taip atitinkamai
veikti, kad būtų galima priimti skambutį be SIM kortelės. Bylos
metu paaiškėjo, kad šios priemonės techninis įgyvendinimas
reikalaujama daug lėšų. Kadangi tai nebuvo privaloma, bendrovės to
ir veltui nieko ir nedaro,“ – žurnalistams sakė advokatas
J.Jasaitis.
Septyniolikmetė nužudyta 2013-ųjų rugsėjo 21-osios rytą. Per
ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad Julius Jakubaitis ir Deividas
Antanaitis, apsvaigę nuo alkoholio bei psichotropinių ir narkotinių
medžiagų, pamatė autobusų stotelėje laukiančią merginą ir
jėga įsodino ją į automobilį.
Neteisėtai atėmę laisvę ir galimybę priešintis, vyrai prieš
nepilnametę panaudojo seksualinę prievartą. Siekdami nuslėpti
šiuos brutalius nusikaltimus, bejėgiškos būklės auką
kaltinamieji netrukus nužudė sudegindami gyvą automobilio
bagažinėje.
Prieš mirtį į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinusi mergina
nurodė, kad yra išžaginta ir pagrobta dviejų vaikinų. Ji teigė
esanti vežama automobilio bagažinėje, tačiau pareigūnams nepavyko
nustatyti skambinančiosios buvimo vietos. Mergina apie valandą
bendravo su BPC ir policija, tačiau taip ir nebuvo išgelbėta.
Ieškovai mano, kad policijos atvykimo laikas būtų buvęs
trumpesnis, jeigu būtų buvusi nustatyta nukentėjusiosios buvimo
vieta.
„Dembava, Savanorių gatvė, sodai“, – paskelbta posėdyje.
Šiuos žodžius BPC operatorei perdavė bagažinėje įkalinta
mergina. Vėliau paaiškėjo, kad ji buvo pervežta į kitą vietą,
policija apie tai nežinojo.
Vėliau, kai mašina jau buvo padegta, ugniagesiai greitai atvyko
į nelaimės vietą. Pasak ieškovų advokato, tai rodo, kad jeigu
nukentėjusios buvimo vietos nustatymas būtų užtikrintas
technologinėmis galimybėmis ir be SIM kortelės telefone, mergina
būtų išgelbėta.
Nors ant kojų buvo sukelti visi tą naktį Panevėžyje budėję
policijos ekipažai, jiems nepavyko rasti žalios spalvos automobilio,
kuriuo vežta nepilnametė.
Po valandos gelbėtojai gavo pranešimą apie miške atvira
liepsna degantį automobilį. Atvykus į įvykio vietą ir užgesinus
automobilį „Volkswagen Passat“, jo bagažinėje rastas sudegęs
kūnas.
J.Jakubaitis ir D.Antanaitis yra nuteisti kalėti iki gyvos
galvos.
Priimdamas galutinę nutartį Aukščiausiasis Teismas pažymėjo,
kad skiriant bausmę negali būti ignoruojamos ar neįvertinamos ir
dėl nusikaltimo prarastos vertybės, jų vieta vertybių
hierarchijoje.
„Nepilnametė mergina buvo sumušta, pažeminta, išžaginta,
prieš jos valią uždaryta automobilio bagažinėje ir iš esmės
gyva sudeginta, jai sukeliant ypač dideles kančias“, –
pabrėžė Aukščiausiasis Teismas.
Jis paskelbė, kad tik įkalinimo iki gyvos galvos bausmė gali
apsaugoti visuomenę nuo itin ciniško ir žiauraus Dembavos žudiko
J.Jakubaičio.
Šioje baudžiamojoje byloje yra priteista atlyginti neturtinę
žalą nužudytosios artimiesiems už patirtus išgyvenimus netekus
artimojo. Vilniaus apygardos administracinio teismo nagrinėjamoje
byloje prašoma priteisti žalą padarytą tiesiogiai pačiai
nukentėjusiajai, artimi giminaičiai, kaip antros eilės įpėdiniai
turi teisę į tokios žalos paveldėjimą.
Po įvykio Dembavoje iš Bendrosios pagalbos centro vadovo
pareigų pasitraukė ilgametis jo vadovas Artūras Kedavičius.
Bylos nagrinėjimą teismas tęs birželio 1 dieną.