S.Velečka tikėjosi iš valstybės prisiteisti 2000 eurų už tai, kad nuo 2014-ųjų spalio iki 2015 metų lapkričio Klaipėdos areštinėje buvo laikomas netinkamomis sąlygomis.
Jis aiškino, kad kamerose buvo per mažai gyvenamojo ploto vienam asmeniui.
Be to, buvo netinkamai įrengtas sanitarinis mazgas, nesudarytos sąlygos skalbti ir džiovinti drabužius, kameros buvo apleistos, neišnaikintas grybelis, duše ne visada tekėdavo karštas vanduo ir apskritai trūko tvarkos.
Dabar kalėti – malonumas
Tuo metu areštinės patalpos buvo įrengtos senosiose Klaipėdos policijos komisariato Jūros gatvėje patalpose.
Prieš porą metų pareigūnai persikėlė į naujas patalpas Kauno gatvėje, dabar čia įrengta ir visus reikalavimus atitinkanti areštinė.
Klaipėdos policijos atstovai pripažino, kad tuo metu dėl objektyvių priežasčių galėjo būti pažeistos kardomojo laikymo sąlygos, bet prašė atmesti S.Velečkos reikalavimą už tai skirti kompensaciją.
Klaipėdos apygardos teismas ne vieną Agurkinių vado skundo punktą įvertino kaip nepagrįstą, bet nusprendė, kad jam turi būti skirta 150 eurų piniginė išmoka. Šį sprendimą dar galima skųsti.
Nuosprendis – rudenį
Agurkinių gaujos baudžiamoji byla Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama jau daugiau kaip pustrečių metų. Kaltinamųjų suole – trylika vyrų.
Jie kaltinami ginkluoto susivienijimo organizavimu, didžiulio narkotikų kiekio įgijimu, laikymu ir realizavimu – jų veiklos zona apėmė ne tik Vakarų Europą, Rusiją, Ukrainą, bet ir Pietų Ameriką. Jiems taip pat pateikti kaltinimai dėl nužudymo ir pasikėsinimo nužudyti.
Prokuroras paprašė S.Velečkai skirti dvidešimt metų laisvės atėmimo. Nuosprendžio tikimasi sulaukti rudenį.
Niekas nesiveržė pasimatyti
O vieno žiauriausių šalies nusikaltėlių S.Gaidjurgio, kuris pripažintas kaltu dėl daugybės tyčinių nužudymų ir sprogdinimų, skundą Vilniaus apygardos teismas atmetė.
S.Gaidjurgis skundėsi, kad nuo 2002 metų jam nebuvo skirti ilgalaikiai pasimatymai su sugyventine ir trimis bendrais vaikais. O nuo 2009 metų rugsėjo iki 2011-ųjų jis negavo pasimatymų „fiziniu kontaktu“ ir negalėjo apkabinti vaikų.
Teisme buvo paaiškinta, kad pagal Bausmių vykdymo kodeksą jam ilgalaikiai pasimatymai nepriklauso.
Be to, teismas neturi informacijos, kad dėl ilgalaikių pasimatymų būtų kreipusis jo sugyventinė ar vaikai. Šį sprendimą taip pat galima apskųsti.