Ieškovas R. G. teismo prašė pripažinti, kad jis nėra mergaitės A. G. tėvas. Taip pat prašė pripažinti negaliojančiu Telšių rajono savivaldybės administracijos 2017 m. sausio 17 d. įrašą, kuriuo jis įrašytas kaip A. G. tėvas.
Vyras nurodė, kad 2014 m. balandžio 26 d. susituokė su atsakove, tačiau nuo 2015 m. gruodžio kartu nebegyvena ir intymių santykių nebeturėjo.
Pasak jo, 2017 m. sausio 3 d. oficiali sutuoktinė pagimdė dukrą, kurios tėvas jis nėra, o buvo įrašytas pagal įstatyme numatytą prezumpciją.
Kūdikio motina su pareikštu ieškiniu sutiko, patvirtino, kad su ieškovu nebegyvena nuo 2015 m. gruodžio mėnesio ir intymių santykių nuo to laiko su juo nepalaiko. Susitikdavo tik tada, kai reikėdavo perduoti kitą jų bendrą vaiką.
„Pastojau 2016 m. kovo mėnesį, kai su sutuoktiniu jokių intymių santykių nepalaikiau, todėl jis negali būti biologinis mano dukrelės tėvas“, – teisme tvirtino moteris.
Moteris paaiškino, kad tikrasis mažylės tėvas yra ne ieškovas ir ne į bylą įtrauktas trečiasis asmuo G. L., o dar kitas vyras E. P.
Trečiasis asmuo G. L. su ieškiniu sutiko, nurodė, kad nepaisant to, jog jis nėra mergaitės biologinis tėvas, tačiau rūpinasi ja kaip savo vaiku, dalyvavo gimdyme ir yra pasiryžęs pripažinti tėvystę pareiškimu.
Teismo vertinimu, ieškovo reikalavimas nepaisant to, kad bylos aplinkybės ir patvirtina, jog ieškovas nėra A. G. biologinis tėvas, turi būti sprendžiamas atsižvelgiant išimtinai į vaiko interesus.
Teismas konstatavo, kad A. G. yra dar tik kūdikis, ieškovas mergaitės nėra net matęs, su atsakove kartu negyvena, todėl tarp jų nėra susiformavę jokie socialiniai ryšiai. Dėl to ieškovo tėvystė nuginčytina nematant pagrindo pripažinti socialinės tėvystės dėl silpnų ieškovo ir mergaitės socialinių ryšių bei ieškovo nenoro jų palaikyti.
Pažymėtina, kad nuginčijus A. G. tėvystę, mergaitės interesai ir teisė žinoti savo kilmę nebus pažeisti, nes preliminariai žinant galimą vaiko tėvą atsiranda galimybė pripažinti tėvystę pareiškimu arba tiek vaiko motinai, tiek ir pačiai pilnametystės sulaukusiam vaikui kreipiantis į teismą dėl tėvystės pripažinimo. Ši teisė užtikrinta tiek tarptautinių, tiek ir Lietuvoje galiojančių teisės aktų.
Įvertinus tai, jog byla nagrinėjama dėl tėvystės nuginčijimo, o ne jos pripažinimo, todėl į bylą trečiuoju asmeniu nebuvo įtrauktas E. P., kuris, pasak moters, yra tikrasis vaiko tėvas.
Teismas nusprendė ieškinį tenkinti. Teismo sprendimu, pripažinta, jog ieškovas nėra mergaitės tėvas.
Telšių rajono civilinės metrikacijos skyriaus išduotame gimimo liudijime panaikinti duomenys apie tai, kad R. G. yra nepilnametės A. G. tėvas.
Sprendimo kopija išsiųsta civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo ir tėvystės nuginčijimo fakto įregistravimui.
