Kaip praneša Generalinė prokuratūra, ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas siekiant išsiaiškinti, kaip ir kodėl šių metų vasario mėnesio pabaigoje avarijoje Lyduvėnuose žuvusiųjų kūnai buvo netinkamai identifikuoti ir artimiesiems laidoti atiduotas visiškai svetimo vyro kūnas.
Kaunietė moteris, tik po tariamo savo sūnaus laidotuvių sužinojo, kad palaidojo ne savo sūnų, bet jo bičiulį – Latvijos pilietį, žuvusį toje pačioje avarijoje.
Tyrimo metu buvo atliekami visi būtiniausi veiksmai, apklausiama eilė įvykio liudininkų ir asmenų, galėjusių lemti jautrų ir skaudų nesusipratimą.
Prokuroro teigimu, tokios klaidos atsiradimą sąlygojo keli veiksniai. Nustatyta, kad tai galėjo lemti Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK vyresniojo tyrėjo bei Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus sanitaro veiksmai.
Vyresnysis policijos tyrėjas, vadovaudamasis nustatyta objektų tyrimo tvarka ir skirdamas užduotis Valstybinės teismo medicinos tarnybai dėl mirusių vyrų tyrimo, tinkamai neatliko savo pareigų bei neužtikrino, kad vyrų kūnai būtų tinkamai ir teisingai pažymėti atitinkamais identifikaciniais duomenimis.
Lygiai taip pat nustatyta, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos sanitaras nevykdė mirusiųjų priėmimo tvarkoje nustatyto reikalavimo apžiūrėti pristatytą mirusįjį, atkreipiant dėmesį į mirusiojo tapatumą pagal lydimuosius dokumentus.
Atkreiptas dėmesys ir į tai, kad kad žalos atsiradimui įtakos turėjo ir pačios nukentėjusiosios kaunietės motinos nepakankamas atidumas bei rūpestingumas.
Moteris laidojimo namuose neatpažino, kad iš Šiaulių į Kaune esančius laidojimo namus yra parvežti ne jos sūnaus palaikai. Jausdama įtarimą, kad pagal kūno sudėjimą, veido bruožus tai ne jos sūnaus palaikai, ji nesiėmė kokių nors priemonių, kad išsklaidytų kilusias abejones.
Baudžiamojon atsakomybėn pagal Baudžiamojo kodekso 229 straipsnį (tarnybos pareigų neatlikimas) gali būti patraukti tik valstybės tarnautojai arba valstybės tarnautojui prilyginti asmenys.
Iš abiejų atsakingų darbuotojų, tik policijos pareigūnas yra valstybės tarnautojas, tačiau ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nenustačius nusikalstamos veikos objektyviojo požymio – priežastinio ryšio tarp jo veikos ir pasekmių bei subjektyviojo požymio – kaltės, nes nustatyta, kad žala buvo padaryta ne vien dėl policijos pareigūno netinkamo tarnybos pareigų atlikimo.
Vertinant tai, kad kūnų sukeitimo vietomis aplinkybėms įtakos turėjo keletas veiksnių, abiejų darbuotojų veiksmai vertinti kaip drausmės pažeidimai.
Klausimo dėl drausminės atsakomybės taikymo sprendimas atitinkamai pavestas Telšių apskrities VPK ir Valstybinei teismo medicinos tarnybai.
