„Kovosiu už save iš visų jėgų. Neprisipažinsiu to, ko nesu padaręs. Aš nesuprantu, kas vyksta“.
Šios bylos tyrimas nustebino ir K.Pociūno advokatą Romualdą Mikliušą: „Taip tragiškai atlikus tyrimą, prašoma tokių bausmių, kokių nesame matę teismų praktikoje“.
Praėjusią savaitę prokuroras Liutauras Rudzevičius siūlė už T.Dobrovolskio nužudymą nuteisti tik K.Pociūną, tačiau realias laisvės atėmimo bausmes jis pasiūlė ir penkiems jaunuoliams, kurie kaltinami viešosios tvarkos pažeidimu bei sveikatos sutrikdymu.
Tokio siūlymo nustebinti advokatai tikino, jog tokios griežtos bausmės prieštarautų Konstitucijai, nes visi teisiamieji yra jauno amžiaus, neteisti, dirba arba mokosi.
Kaltę dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir kūno sužalojimo K.Pociūnas visiškai pripažino, tačiau jo advokatas tvirtino, kad nėra jokių įrodymų, leidžiančių jį nuteisti už nužudymą.
Sakydamas baigiamąją kalbą, R.Mikliušas turėjo priekaištų šį nusikaltimą nuo pat pradžių tyrusiems pareigūnams: „Panašu, kad tyrėjas pirmą kartą susidūrė su masinių muštynių byla ir nežino, kaip jas tirti“.
Advokatas nuo pat tyrimo pradžios įžvelgė daugybę spragų: iki šiol nėra nustatyti visi asmenys, dalyvavę konflikte. Tyrėjai įvykio vietą apžiūrėjo taip, kad nesugebėjo surasti skėčio, jis atsirado tik po savaitės. „Kas per tą laiką su juo buvo daroma – jis buvo laužomas, trypiamas kojomis?“, – svarstė teisininkas.
R.Mikliušas pastebėjo jog nuo pat pradžios nužudymu kaltintų K.Pociūno, Audriaus Šalnos ir Skirmanto Jankausko parodymai – visiškai skirtingi. „Prokuratūros pareiga – pašalinti visus trūkumus ir prieštaravimus, tam ji turi daugybę piemonių“.
Advokato teigimu, nuo pat tyrimo pradžios nesikeitė vienintelio K.Pociūno parodymai.
R.Mikliušas priminė, kad Paulius Leščinskas buvo pirmasis iš teisamųjų, kuris prakalbo apie skėtį. Apie tai jis prabilo per apklausą, vykusią 2015 metų sausio 5-ąją. Kitą dieną apie tai pradėjo kalbėti K.Pociūnas, kuris tą pačią dieną savo parodymus patvirtino įvykio vietoje.
A.Šalna parodymus apie skėtį davė po trijų dienų, kai teisėsaugos pareigūnai jau žinojo apie galimą nusikaltimo įrankį ir bandė apie jį išklausti. Tuomet A.Šalna prabilo ir apie tai, esą K.Pociūnas sakęs: „Vakar skėčiu atjungiau kažkokį senį“.
Advokatas pastebėjo, jog iškart po įvykio vykusioje A.Šalnos apklausoje nebuvo nė žodžio nei apie K.Pociūną, nei apie skėtį.
A.Šalna per kelias apklausas teigė ir tai, kad P.Leščinskas ir K.Pociūnas spardė T.Dobrovolskį, tačiau tai neatitiko jokių bylos duomenų, todėl prokuroras nusprendė, kad jo parodymai – nepatikimi ir jais remtis negalima.
„Kodėl vienu atveju prokuroras rėmėsi A.Šalnos parodymais, o kitu atveju laikė juos nepatikimais“, – svarstė advokatas R.Mikliušas.
