Radviliškietė 57 metų N.Navickienė, kuri dabar augina avarijoje sužeistą, bet likusią gyvą anūkę, dalyvavo visuose Plungėje vykusio teismo posėdžiuose.
Ji yra sakiusi, kad visas gyvenimas sugriuvo per vieną akimirką, – avarijoje Plungės rajone iškart žuvo jos duktė 31 metų Milda Dargužienė, 36 metų žentas Ramūnas Dargužas ir trejų metų jų duktė Ugnė.
Gyva liko tik tą dieną 11-ąjį gimtadienį atšventusi vyriausioji šios šeimos duktė Emilija.
46 metų klaipėdietis I.Cvetkovas, kuris neblaivus sėdo prie vairo ir pražudė tris tos pačios šeimos narius, o dar keturis žmones sužalojo, vakar po nuosprendžio nebuvo kalbus.
„Niekam mano nuomonė nerūpi“, – ištarė vyras, kuriam bausmę reikės atlikti atvirojoje kolonijoje.
„Paradoksas – mokesčių mokėtojai, tarp jų ir aš, visus tuos dešimt metų turės jį išlaikyti, maitinti“, – po nuosprendžio kalbėjo N.Navickienė.
– Gal po nuosprendžio I.Cvetkovas bent jums pasakė ką nors nuoširdaus? – „Lietuvos rytas“ vakar paklausė N.Navickienės.
– Šįkart jis nepratarė nė žodžio. Anksčiau per vieną posėdį tarstelėjo: „Atsiprašau, bet aš nekaltas.“
Nesuprantu, kodėl tada reikia atsiprašinėti. Nežinau, ar galima jį vadinti žmogumi. Ir teisme beveik nieko nepasakojo, nes esą nieko neprisimena. Lengviausia nieko neprisiminti, nieko nežinoti.
– Nuo tragedijos praėjo dveji metai ir trys mėnesiai. Ar per tą laiką bent kiek atlėgo baisus netekties skausmas?
– Skausmas nesumažėjo. Dabar dar sunkiau, nes po truputį grįžtu į realybę. Nėra dienos, kad neverkčiau, nėra dienos, kad apie juos negalvočiau.
Su dukters šeima buvome labai artimi, matydavomės beveik kas dieną arba bent susiskambindavome. Aš nevairuoju, žentas visur mane nuveždavo.
Jau buvau pradėjusi gyventi savo malonumui – vaikai užauginti, savarankiški. Dabar gyvenu tik dėl anūkės Emilijos.
– Ar ji nenorėjo dalyvauti teismo posėdžiuose?
– Prieš vieną teismo posėdį kviečiau važiuoti kartu.
Mergaitė atsakė, kad nenori būti išvesdinta iš salės. Jautė, kokia būtų jos reakcija išvydus motinos, tėvo ir sesers žudiką. O prieš pirmą posėdį pasakė, kad niekada nevažiuos į teismą, nes nenori pažvelgti į akis tam, kuris iš jos atėmė brangiausius žmones.
Anūkė – septintokė, jai visas gyvenimas prieš akis. Reikia susitaikyti su tuo, kas nutiko, reikia gyventi toliau. Ji ir pati taip kalba. Nieko nebepadarysi, kitaip nebus.
Manau, kad ji šitaip bando save raminti. Mokosi neblogai, stengiasi užsiimti visomis įmanomomis veiklomis, kad kuo mažiau laiko liktų liūdnoms mintims.
Ir aš, ir ji, ir kiti artimieji stengiamės iš paskutiniųjų tvardytis, šypsotis. Paverkiu tik tuomet, kai būnu namie viena.
– I.Cvetkovas, pradėjus nagrinėti bylą, išsiskyrė su žmona, pasidalijo turtą. Taip elgiasi nemažai kaltinamųjų, žinodami, kad bus priteista neturtinė žala. Ką manote apie šias skyrybas?
– Manau, kad jis išsiskyrė su žmona galvodamas, kaip išsaugoti turtą. Ji dalyvavo teismo posėdžiuose, klausėsi nuosprendžio.
I.Cvetkovo advokatas kalbėjo, kad kaltinamasis negali keliauti už grotų, nes yra neįgalus – per avariją neteko rankos. Bet prokuroras paaiškino, kad bausmės atlikti nesiunčiami žmonės, netekę dviejų galūnių.
Gynėjas tikino, kad vairuotojas nebuvo išgėręs, esą alkoholio promilių atsirado todėl, jog po įvykio jis buvo operuojamas, o tuomet prileista vaistų. Visaip stengėsi apsaugoti savo klientą nuo bausmės.
– Po vieno posėdžio I.Cvetkovas sakė, kad niekas nenubaus žmogaus taip, kaip jo sąžinė.
– Netikiu, kad jis buvo nuoširdus. Tuomet bent jau kitaip elgtųsi. Neabejoju, kad jis skųs teismo sprendimą.
Tragedija – per mergaitės gimtadienį
Baisi nelaimė įvyko 2015 metų spalio 4-ąją apie 19 val. kelio Šiauliai–Palanga 92-ajame kilometre, Plungės rajono ribose.
Dargužų šeimą tądien nusprendė atšvęsti 11-ąjį Emilijos gimtadienį Palangoje.
Rytą išvažiavę iš Radviliškio, Palangoje jie vaikštinėjo prie jūros, po parką, pavalgė kavinėje, pasigrožėjo vaizdais nuo Olando Kepurės Karklėje.
N.Navickienė teigė nejautusi nelaimės – ji net nežinojo, kad dukra su šeima važiuos prie jūros – ji prieš vienuoliktą paskambino motinai jau pakeliui. Tai ir buvo paskutinis jų pokalbis.
Sunkiai sužalota Emilija ilgai buvo gydoma Klaipėdos vaikų ligoninėje. Per gimtadienį ji buvo panardinta į dirbtinę komą.
Manoma, kad netoli Plungės įvykusios kraupios avarijos kaltininkas – alkoholis. Po avarijos vairuotojo kraujyje aptikta 1,68 promilės alkoholio.
I.Cvetkovo vairuojamas „Hyundai Galloper“ kirto ištisinę liniją ir įvažiavo į priešpriešinio eismo juostą.
Išvydęs jį ir siekdamas išvengti susidūrimo ištisinę liniją kirto ir į priešpriešinio eismo juostą metėsi ir BMW 520, kurį vairavo R.Dargužas, bet „Hyundai Galloper“ staiga grįžo atgal. Automobiliai susidūrė.
Per avariją I.Cvetkovas taip pat smarkiai nukentėjo – jam teko amputuoti beveik visą kairę ranką. Sunkių sužalojimų patyrė jo žmona – moteriai diagnozuoti veido, krūtinkaulio, šonkaulių lūžiai, mažiau nukentėjo poros penkiolikametė dukra ir jos draugas.
Civilinius ieškinius pateikė šeši asmenys – žuvusiųjų artimieji. Jiems priteista 310 tūkst. eurų neturtinės žalos. Ieškiniai buvo bene dvigubai didesni.
Kad būtų iš ko juos atlyginti, iškart po avarijos buvo areštuoti du I.Cvetkovo butai. Dabar areštuota pusantro buto, nes pernai kovą I.Cvetkovui išsiskyrus su žmona dalis turto atiteko jai.
Preliminariais skaičiavimais, kaltinamojo turto vertė – maždaug 100 tūkst. eurų.
Kodėl kaltininkas įvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir metėsi atgal, taip ir nepaaiškėjo: kaltinamasis nieko nepaaiškino, tikino neprisimenantis.
I.Cvetkovas tikino tąkart išvakarėse išlenkęs alaus ir porą stikliukų alkoholio, o incidento dieną neva nieko negėręs.
Gynėjo teigimu, alkoholio promilių (1,68) neva galėjo atsirasti dėl vaistų, kuriuos vairuotojas vartojo po avarijos ir kurie buvo suleisti prieš operaciją.
„Tokia gynybos pozicija turėtų būti vertinama kaip pasirinktos gynybos taktika. Kraujo tyrimas buvo atliktas dujinės chromatografijos metodu, kuris yra įteisintas ir vienintelis patikimas būdas etilo alkoholio koncentracijai kraujyje nustatyti“, – sakė prokuroras Juozas Sykas.
