Dar vienas akibrokštas – bėglei nustatytas toks pat sužalojimo laipsnis, kaip ir 25 metų Indrei Saldytei, kurią Kėdainių policijos pareigūnai paliko likimo valiai. 40 dienų ligoninėje gulėjusiai I.Saldytei teko ištverti penkias kojų operacijas, numatomos dar trys, tačiau medicinos ekspertai jos netgi neapžiūrėję nustatė nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Prokuratūra neatsakė naujienų portalui lrytas.lt į klausimą, kokių sužalojimų patyrė 22 metų vyriausioji patrulė K.Boguševičiūtė, po avarijos įsimaišiusi į sulėkusių vietos gyventojų būrį, o paskui sprukusi su kitu patruliu 24 metų Luku Tamošaičiu į skirtingas puses.
Prieš teismą stojo tik L.Tamošaitis, kuris Dotnuvos miestelyje skriedamas maždaug 120 kilometrų per valandą greičiu nuosavu automobiliu „Audi A5“ rėžėsi į priekyje ta pačia kryptimi važiuojantį „Opel Corsą“, vairuojamą I.Saldytės.
Po galingo trenksmo „Opel“ vertėsi ant stogo ir nučiuožė maždaug 70 metrų. Automobilis buvo siaubingai suniokotas, o juo važiavusi mergina liko gyva per stebuklą.
Bėgti pajėgė, o paskui sunegalavo
Įtariama, kad L.Tamošaitis vairavo neblaivus, todėl ir nešė kudašių iš avarijos vietos. Vietos gyventojai pasakojo, kad prieš avariją buvo švenčiamas K.Boguševičiūtės gimtadienis – pernai birželio 11-ąją jai sukako 22 metai, o eismo nelaimė įvyko birželio 13-osios vakarą.
Kurį laiką abu policininkai buvo prie suknežinto „Opel“ subėgusių smalsuolių minioje – manoma, jog jie stengėsi išsiaiškinti, ar auka nėra mirusi.
L.Tamošaitį iš avarijos vietos paėmė pažįstama mergina, skubiai atvykusi kitu automobiliu.
Maždaug už 15 kilometrų nuo avarijos vietos esančiame Krakių miestelyje gyvenanti K.Boguševičiūtė kurį laiką ėjo Dotnuvos apylinkėmis, o paskui ją tikriausiai automobiliu į namus pristatė artimieji.
Paskui K.Boguševičiūtė kreipėsi į medikus ir šie pareiškė, jog jai buvo sutrikdyta sveikata.
Remiantis tuo, K.Boguševičiūtė byloje buvo pripažinta nukentėjusiąja. Tyrimui vadovavo, o dabar kaltinimą teisme L.Tamošaičiui palaiko Kauno prokuroras Mindaugas Šukys.
Skylėti įstatymai
Pasirodo, pagal Lietuvos įstatymus keleiviui galima pabėgti iš avarijos vietos, palikti žmogų bejėgiškos būklės net ir tokiu atveju, jei jis merdėtų. Baudžiamojon atsakomybėn už tai netraukiama, numatyta tik administracinė nuobauda.
„Baudžiamojo proceso kodekse įvardijama, kad prokuroras, ikiteisminio tyrimo pareigūnas ar teismas privalo pripažinti nukentėjusiaisiais visus asmenis, patyrusius nesunkų ar sunkų sveikatos sutrikdymą (išskyrus patį pažeidėją).
Abiem nukentėjusiosioms nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.
Šio tyrimo rėmuose nebuvo sprendžiamas klausimas dėl poelgių moralinio ar teisinio teisingumo. Tam buvo atliekamas kitas ikiteisminis tyrimas bei tarnybinis patikrinimas“, – Kauno apygardos prokuratūros atstovė spaudai Izabelė Bočkienė paaiškino, kodėl K.Boguševičiūtė išlipo iš balos sausa ir dar buvo pripažinta nukentėjusiąja.
Vardą susitepusi patrulė, kaip ir L.Tamošaitis, buvo atleista iš policijos. Tačiau ji atsipirko tik administracine nuobauda už pasitraukimą iš avarijos vietos.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovai nenurodė K.Boguševičiūtei skirtos baudos dydžio, tačiau didelio nuostolio ji nepatyrė: didžiausia numatyta bauda – 230 eurų.
Eina kryžiaus kelius
I.Saldytei po daugkartinių atgulimų į operacines tenka eiti kryžiaus kelius įrodinėjant, jog ekspertai nustatė pernelyg lengvą sužalojimo laipsnį.
Po „Audi“ smūgio kojose ėmė kauptis skysčiai – teko atlikti penkias operacijas. Po pjūvių liko didelių randų.
„Medicinos ekspertai manęs net neapžiūrėjo, tačiau ir iš dokumentų matyti, kad gydymas buvo ilgas“, – naujienų portalui lrytas.lt pasakojo I.Saldytė.
Kėdainių teisme praėjusią savaitę prasidėjus L.Tamošaičio teismui, I.Saldytė ir jos advokatas paprašė skirti pakartotinę ekspertizę.
„Pagal įstatymus nepataisomas kūno subjaurojimas prilyginamas sunkiam sveikatos sutrikdymui, tačiau ekspertai į tai nekreipė dėmesio“, – tvirtino I.Saldytė.
Pasak I.Saldytės, Kėdainiuose prasidėjus posėdžiui L.Tamošaitis užsiminė, kad proceso pabaigoje prašys leidimo išvykti į užsienį.
Tačiau merginos advokatui pateikus ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kurios bendras dydis – 38,5 tūkst. eurų, buvęs policininkas persigalvojo ir paprašė svarstyti prašymą dėl leidimo važiuoti į užsienį jau dabar.
Svarstymas dėl to gali įvykti kitame posėdyje, kuris vyks balandžio 18 dieną.
Dangstė tik viena kolegė?
Dėl šios avarijos vyksta dar vienas teismo procesas – Kauno apygardos teismas ketvirtadienį atvertė buvusios Kėdainių policijos tyrėjos 26 metų Rūtos Stankutės piktnaudžiavimo bylą. Ši pareigūnė formino avariją, buvo atvykusi į jos vietą.
Prokuratūros žiniomis, po avarijos grįžusi į darbą R.Stankutė sąmoningai surašė neteisingus duomenis.
L.Tamošaitį galėjo dangstyti keturi ar net šeši bendradarbiai, tačiau munduro nenusiplovė tik ši tyrėja.
Vienintele įtariamąja liko kartu su kolega Donatu Šimkumi į avariją atvykusi R.Stankutė – liudininkai patvirtino, jog ji po avarijos bendravo su L.Tamošaičiu, kuris netrukus paspruko.
R.Stankutė ir jos kolega Donatas Šimkus po eismo įvykio nuvažiavo į Krakes, bet namuose L.Tamošaičio esą nerado.
Neatmetama, kad tuo metu galėjo būti derinama avariją sukėlusio patrulio versija – kaltę dėl eismo įvykio iš pradžių bandė prisiimti vietos girtuoklis.
Tą patį vakarą L.Tamošaitis buvo nuvykęs į Kėdainių policijos komisariatą, bendravo su dviem pareigūnais.
Pastarieji kažkodėl leido jam vykti namo – neva nežinojo, kad jis gali būti įtariamas sukėlęs avariją.
Kaltę vertė kitam žmogui
L.Tamošaitis iš pradžių sukūrė neįtikėtiną versiją – esą automobilį buvo davęs savo tėvui, o šis jį paskolino kažkokiam pažįstamui. Tad jis esą ir galėjo sėdėti prie vairo.
Policijos pareigūnai netgi buvo sulaikę Kėdainių krašte gyvenantį 52 metų vyrą, kuris įpūtė į alkoholio matuoklį 1,24 promilės ir prisipažino sėdėjęs prie „Audi“ vairo.
Bet paaiškėjo, jog šis vyras melavo, – netrukus L.Tamošaitis prisipažino pats vairavęs.
Praėjus maždaug 16 valandų nuo avarijos, ketvirtadienį apie 11 valandą, jis pats atvyko į Kėdainių ligoninę, davė kraujo ir pūtė į alkoholio matuoklį.
Prietaisas, suprantama, jau rodė nulius.
Sveikata sutrikdyta negrįžtamai
Piktnaudžiavimo byloje liudijusi I.Saldytė prisiminė, kiek galėjo, kraupias avarijos akimirkas ir tai, kas vyko po eismo įvykio.
Merginos vairuojamas „Opel“ vertėsi tris kartus, trenkėsi į medžius – gulėdama mašinoje, ji tai atsigaudavo, tai vėl prarasdavo sąmonę. Automobilis tuo metu buvo apvirtęs ant stogo.
Ugniagesiai ją bandė išvaduoti iš spąstai virtusių automobilio konstrukcijų – visa tai truko maždaug 10-15 minučių.
Gydytojai sakė, jog reikalinga skubi operacija, nes gresia rimtos komplikacijos, kojose kaupiasi skysčiai, taip pat kaupiasi išsiliejęs kraujas.
Paskui jai dar reikėjo atlikti keturias operacijas – po 40 parų trukusio gydymo ligoninėje sekė kelias savaites trukusi reabilitacija. Teko siūti ir veidą.
„Man sveikata sutrikdyta negrįžtamai, – kojos atrodo baisiai. Kreipiausi į keturias plastikos chirurgijos klinikas, bet niekas nedavė garantijos, kad pavyks panaikinti randus“, – išgyvenimus pasakojo I.Saldytė.
„Pareigūnai turėjo galimybę sustabdyti avariją sukėlusį savo kolegą L.Tamošaitį – mano žiniomis, jie net su juo kalbėjosi, Policininkai teigia, kad nuo patrulio L.Tamošaičio sklinda alkoholio kvapą.
Tačiau jis nebuvo sulaikytas, nebuvo patikrintas girtumas.
Dėl R.Stankutės aplaidumo bus gali būti nelengva įrodyti L.Tamošaičio girtumą ir realų greitį“, – ketvirtadienį teisme ištarė I.Saldytė.
Merginos nuomone, L.Tamošaitį dangstę pareigūnai galėjo tyčia neteisingai surašyti stabdymo žymių atstumą ir kitus išmatavimus, atliktus po avarijos. Šiais duomenimis galėjo būti pasiremta, nustatant „Audi“ greitį.
I.Saldytės tėvas Vilius Saldys matė ant policininko automobilio spidometro skaičių „170”.
V.Saldys teisme ketvirtadienį prisiminė, kaip jog po avarijos iš pradžių atvyko vienas policijos ekipažas, o paskui iškart kitas. Tačiau teisiama tik viena pareigūnė, įtariama leidusi pasprukti girtam kolegai.
I.Saldytės tėvas tvirtino pasakojo klausęs įvykį forminusių kolegų, ar tai ne pareigūno mašina, bet išgirdo, jog tai ne jo reikalas.
