Piktnaudžiavimu tarnyba ir nežymiu sveikatos sutrikdymu kaltinami Džeraldas Malinauskas, Rolandas Šimkus ir Vaidas Andriulaitis. Incidentas uostamiesčio policijoje įvyko 2016 metų gruodžio 20-osios naktį.
Laikinojo sulaikymo kameroje triukšmavusį ir duris daužiusį, spardžiusį klaipėdietį, sulaikytą dėl viešosios tvarkos pažeidimo, policininkai iš pradžių bandė nuraminti geruoju, bet vyras nepakluso.
Tuomet V.Andriulaitis jam už nugaros surakino rankas antrankiais, prie jų pririšo virvę ir ją permetęs per duris pritvirtino kitą galą prie rankenos. Surakintas rankas iškėlęs asmuo šitaip buvo priverstas kankintis beveik valandą.
Tramdė kaip visada
Įvykis iškilo į viešumą, kai paleistas iš areštinės vyras kreipėsi pagalbos į medikus.
Jam buvo nubrozdinta riešų oda – nustatytas lengvas kūno sužalojimas.
Atlikus tarnybinį patikrinimą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai buvo atleisti iš darbo dėl pareigūno vardo pažeminimo.
V.Andriulaitis vienintelis pripažino kaltę.
„Tas vyras buvo neblaivus, elgėsi agresyviai, daužė ir spardė duris, nereagavo į prašymus nusiraminti.
Anksčiau buvo susižalojusių, ir dantis išsimušdavo. Uždėjau jam antrankius.
Virvė būdavo budėtojų padalinyje ant palangės. Agresyvūs asmenys ja dažnai buvo surišami“, – aiškino V.Andriulaitis.
Kaltinamieji teigė, kad kameroje daugiau nėra kur tą virvę pritvirtinti. Jokių nurodymų, kaip naudoti virvę, prie ko ją rišti, pareigūnai teigė negavę.
Vadovybei nebuvo naujiena
R.Šimkus aiškino, kad tik padėjo V.Andriulaičiui ir prilaikė sulaikytojo rankas.
Dž.Malinauskas teigė tuo metu ėjęs pro šalį, nes reikėjo nuvesti kitą sulaikytąjį į tualetą. Išvydęs grumtynes jis stabtelėjo ir tik palaikė duris. Iš viso incidente dalyvavęs apie pusę minutės.
Nagrinėjant bylą nemažai laiko buvo aiškinamasi, ar laikinojo sulaikymo kameroje triukšmingus ir agresyvius sulaikytuosius galima tramdyti panaudojant virvę.
Visi trys kaltinamieji tvirtino, kad tai – bene vienintelė parankinė (pagalbinė) tramdymo priemonė.
Prispaudus bėdai dar galima išsiverti kelnių diržą. Taip elgiamasi jau seniai, apie tokius metodus žinojo ir vadovybė.
Pareigūnų prašymai įrengti kameras taip, kad agresyvūs ir dažniausiai neblaivūs sulaikytieji negalėtų susižaloti ar sugadinti valstybės turto, o įsisiautėjusių nereikėtų tramdyti virvėmis, nebuvo išgirsti.
Tyrimą vadina šališku
V.Andriulaitis kaltę pripažino nuo pat pradžių, atsiprašė nukentėjusiojo ir susitaikė su juo, sumokėjo per 1300 eurų kompensaciją už neturtinę žalą, taip pat paprašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduoti už jį sutiko žmona.
Prokuroras Linas Kiaurakis neprieštaravo, kad jam būtų skirta tokia bausmė.
Kiti du buvę pareigūnai kaltės nepripažino. Faktinių aplinkybių jie neneigė, tik nesutiko su jų vertinimu.
R.Šimkui ir Dž.Malinauskui prokuroras paprašė skirti pusantrų metų laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams.
Dž.Malinauską ginantis advokatas Osvaldas Martinkus įsitikinęs, kad šiuo atveju visa atsakomybė turėtų tekti ne pareigūnams, o policijos vadovams, kurie viską žinojo, bet nieko nedarė.
R.Šimkus teismo salėje atsiprašė nukentėjusiojo, o Dž.Malinauskas mano, kad tyrimas buvo šališkas. Jis gali tai teigti, nes dešimt metų dirbo tyrėju.
Nukentėjusysis pateikė teismui 8000 eurų ieškinį.
Tramdymo diržus pritvirtino prie grindų
Net nesulaukus teismo sprendimo paaiškėjo, kad yra išeitis, kaip tramdyti siautėjančius sulaikytuosius.
Uostamiesčio policijos komisariate laikinojo sulaikymo kamerose buvo įrengtos ES standartus atitinkančios parankinės priemonės – tramdomieji diržai (nuotr.).
Jie kartu su antrankiais pritvirtinti prie kameros grindų.
