„Chuliganas mano 17-mečiui sūnui Vincentui sulaužė akiduobę, skruostikaulį, kaukolės pamatą. Paprasčiau kalbant, sutrupėjus akiduobės kaulams, iškilo didelė grėsmė nebematyti kaire akimi, ji tapo jau nenulaikoma.
Sekant karštais pėdsakais, kai buvo brangi kiekviena akimirka, policija veikė vangiai. Apstulbino ir svarbiausių liudininkų elgesys, jų atminties dingimas“, – skausmo neslėpė jonavietis Jevgenijus Užalovičius, naujienų portalui lrytas.lt papasakojęs, ką iki šiol tenka išgyventi sūnui ir visai šeimai po itin žiauraus nusikaltimo.
Dėl pareigūnų aplaidumo paauglio tėvas pats buvo priverstas atlikti seklio darbą – ieškojo nusikaltėlių pėdsakų, liudininkų, įkalčių, papildomai kvietė policiją.
V.Užalovičius per akistatą atpažino savo skriaudiką – patvirtino, kad jį užpuolė anksčiau triskart teistas 23 metų jonavietis Edgaras Albužis. Dusyk teisiamųjų suole jis buvo atsidūręs už narkotikus.
Prokuratūros duomenimis, E.Albužis siautėjo mieste su savo 30-mečiais draugais Dariumi Šaučiūnu ir Dainiumi Jaracku.
Prokuratūros duomenimis, kruvinas pramogas rengusi chuliganų gauja vakare gatvėje vos per 20 minučių skirtingose, bet netoli viena nuo kitos esančiose vietose užpuolė keturis niekuo dėtus praeivius – daužė aukas kumščiais, spardė.
Nors nuo nusikaltimų praėjo beveik dveji metai, nuosprendis smurtautojams dar nėra paskelbtas – tai planuojama padaryti kitą savaitę.
Brutalūs užpuolimai
2016 metų gruodžio 16-ąją chuliganų trijulė iš pradžių svaiginosi Jonavos kavinėje „Svaja“.
Vaišės prasidėjo po pietų, o išėję iš kavinės, jaunuoliai vakare tęsė išgertuves D.Šaučiūno bute A.Kulviečio gatvėje.
Kompanija tuštino alaus ir degtinės butelius, o pritrūkusi gėrimų, nutarė pasipildyti atsargas toje pačioje gatvėje veikiančioje parduotuvėje „Agurkėlis“.
Chuliganų pasivaikščiojimas virto brutalių užpuolimų serija. Iš pradžių šalia parduotuvės buvo sudaužytas Tadas Š. – po smūgių vyras prarado sąmonę.
Paskui trijulė puolė Edgarą G., kuris po spyrio į nugarą trenkėsi į parduotuvės durų stiklą ir jį suskaldė.
„Jie atrodė tarsi būtų apsvaigę nuo alkoholio ar narkotikų. E.Albužis trenkė man kumščiu per veidą, iš nosies pasiliejo kraujas“, – ikiteisminio tyrimo metu prisiminė Edgaro G. draugas Tomas L., atpažinęs skriaudikus.
Tačiau sunkiausius sužalojimus patyrė Vincentas Užalovičius, kuriam išpuolio metu buvo 17 metų.
Po smūgio juokėsi
Žiauriai sumušę tris praeivius, girti chuliganai pasuko link V.Užalovičiaus, kuris A.Kulviečio gatve link parduotuvės ėjo su savo draugais – Tautvydu S. ir nepilnamete Kamile (merginos vardas pakeistas).
Pasak Vincento, abiems grupėms prasilenkiant netoli „Agurkėlio“ ir darželio „Žilvitis“, vienas vaikinų trenkė jam per veidą.
V.Užalovičius ir jo artimieji įtaria, kad buvo panaudotas kastetas, nes nuo kumščio vargu ar būtų tokios baisios pasekmės. To neatmetė ir teismo medicinos ekspertai.
„Man buvo smogta be jokios priežasties. Paskui jie visi juokdamiesi nubėgo“, – pasakojo Vincentas.
V.Užalovičių nudilgino skausmas kairėje veido pusėje, apėmė silpnumas, svaigulys, ėmė pykinti.
Greitoji pagalba nuvežė vaikiną į Kauno klinikas, kur jam buvo nustatyti daugybiniai lūžiai, tarp jų – skeveldriniai.
Medikai iš pradžių negalėjo operuoti moksleivio, nes jo veidas buvo smarkiai ištinęs.
Patyrė dideles kančias
Chuliganų sudaužytas nepilnametis visą naktį vėmė, bėgo kraujas iš nosies, burnos.
Vėliau jis buvo perduotas į chirurgų rankas – operacija truko maždaug keturias valandas.
„Per operaciją buvo įdėtos dvi metalinės plokštelės ir tinklelis, palaikantis kairę akį, kad ji nenukristų“, – prisiminė V.Užalovičius, Veido ir žandikaulių chirurgijos skyriuje gulėjęs maždaug dvi savaites.
„Jei ne medikų pastangos, akiai nebūtų ant ko laikytis. Nieko nebuvo likę“, – ištarė sukrėstas jaunuolio tėvas.
Po ilgo gydymo vaikinas iki šiol jaučia traumos pasekmes – galvos skausmą, silpnumą, mieguistumą, vartoja skausmą malšinančius vaistus.
Pasekmės gali būti jaučiamos visą gyvenimą.
Medikai uždraudė Vincentui intensyviai sportuoti – pavyzdžiui, žaisti tenisą, be to, jam negalima kelti sunkesnių daiktų, akis reaguoja į šaltį.
„Patyrėme didžiulį stresą. Įtampą jaučiame iki šiol – po sūnaus užpuolimo tapo net baisu išeiti į gatvę“, – pasakojo Vincento motina Oksana Užalovičienė.
Veido kaulų, akiduobės skeveldriniai lūžiai, kaukolės pamato lūžis – tik dalis sužalojimų, kuriuos patyrė su chuliganais susidūręs jaunuolis. Jam buvo nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas.
Neigė sunkiausią epizodą
Visiems trims jonaviečiams buvo pareikšti kaltinimai dėl viešosios tvarkos pažeidimų, o E.Albužiui – ir dėl sunkaus kūno sužalojimo.
Po kruopelę įrodymus su kolegomis surinkęs Kauno prokuroras Virginijus Mizaras savo baigiamojoje kalboje pasiūlė skirti E.Albužiui 5 metų laisvės atėmimo bausmę, o jo bendrininkams D.Jarackui ir D.Šaučiūnui -10 mėnesių laisvės apribojimą.
E.Albužis prisipažino dėl viešosios tvarkos pažeidimo, kurio metu buvo daužomi prie parduotuvės „Agurkėlis“ buvę žmonės. Jis atsiminė, kaip kažkam sudavė į galvą, bet kiek smūgių trenkė ir kam nepamena, nes buvo girtas.
Tačiau chuliganas neigė sunkiausią epizodą, už kurį gresia realus įkalinimas – smurtą prieš V.Užalovičių.
E.Albužis ištraukė „neatremiamą“ argumentą – ne, vaikino nemušiau, nes jei tai būčiau padaręs, atsiminčiau.
E.Albužio bendrininkai taip pat purtė galvas, paklausti, ar matė, kaip jis sudavė smūgį V.Užalovičiui.
Tikslo apkalbėti nebuvo
„Per nepilną pusvalandį maždaug 100 metrų spinduliu buvo užpulti keturi praeiviai. Chuliganų gauja sumušė tris žmonės, daužė stiklus, o paskui ėjo pro ketvirtą – mano sūnų.
Tačiau Vincentui neva smogė kažkas kitas – gal ateiviai iš kosmoso nusileido? Nėra jokios logikos.
Vincentas atpažino smurtautoją, gatvė buvo apšviesta.
Sūnus iki užpuolimo nepažinojo E.Albužio, jam nebuvo jokio tikslo jo apkalbinėti“, – piktinosi J.Užalovičius.
Viena pardavėjų tvirtino mačiusi, kaip chuliganų trijulė po išpuolio prie „Agurkėlio“ nubėgo A.Kulviečio gatve, o vienas iš jų pėsčiųjų take smogė V.Užalovičiui per veidą.
Laukė net dvi valandas
Vincento tėvas prisiminė, kaip dėl policijos vangumo jis buvo priverstas atlikti detektyvo rolę.
Po kaulus Vincentui sutraiškiusio smūgio kartu su juo ėjęs draugas Tautvydas S. paskambino jo tėvams, kurie atskubėjo į užpuolimo vietą. Netrukus atvyko ir greitoji pagalba.
„Sūnus atrodė baisiai – pusė veido buvo ir ištinę, ir įdubę, atrodė, jog jos iš viso neliko“, – prisiminė J.Užalovičius.
Vaikiną į Kauno klinikas palydėjo motina, o tėvas liko Jonavoje. Jis buvo priverstas taisyti pareigūnų broką.
„Policijos darbas iš pradžių mane pašiurpino. Pareigūnų teko laukti maždaug dvi valandas. Pagaliau atvyko policininkai iš Kauno – galbūt dėl policijos reformos nepasirodė jų kolegos iš Jonavos.
Susidarė įspūdis, kad pareigūnams trūko kvalifikacijos. Kurį laiką jie dairėsi aplinkui pasimetę, buvo matyti, kad Jonavoje gerai nesiorientuoja.
Iki policininkų atvykimo aš jau buvau pakalbėjęs su liudininkais“, – prisiminė J.Užalovičius. Vyras sužinojo svarbias detales, kurios vėliau pravertė tyrimo metu.
Nuvedė pas smurtautojus
Belaukdamas ilgai užtrukusių pareigūnų J.Užalovičius sūnaus užpuolimo vietoje išvydo būrį praeivių, kurie dar nebuvo išsiskirstę po chuliganų siautėjimo.
Gatvėje sutikta mergina feisbuke parodė vieno įtariamųjų D.Šaučiūno nuotrauką.
Ši jonavietė greitai susisiekė savo draugais ir sužinojo jo adresą.
Atvykus policijai, J.Užalovičius nuvedė pareigūnus iki netoliese esančio D.Šaučiūno būsto, į kurį po užpuolimų serijos A.Kulviečio gatvėje buvo sugužėjusi smurtautojų kompanija.
Užpuolikai tęsė puotą
Pareigūnai paspaudė skambutį, bet durų niekas neatvėrė – užpuolikai viduje tūnojo kaip pelės po šluota.
Policininkai pareiškė, kad jie nieko negali padaryti, durų laužti neturi teisės ir išvažiavo.
„Taip ir likau vienas nieko nesupratęs. Grįžau namo pasiimti daiktų, ruošiausi vykti pas sūnų į klinikas. Tačiau pakeliui dar nusprendžiau grįžti iki D.Šaučiūno buto.
Iš ten jau sklido triukšmas, girtų vaikinų šūksniai – balius tęsėsi. Ko gero, jie pro langus pamatė išvykstančią policiją ir atsipalaidavo“, – pasakojo V.Užalovičius.
„Su...dinom kelis prie parduotuvės ir eisime dar“, – garsiai gyrėsi vienas užpuolikų.
Sučiupo chuliganus
Tai išgirdęs, Vincento tėvas iškvietė policiją. Šįsyk pareigūnai sustiprintomis pajėgomis atvyko greičiau ir išvydo D.Jaracką ir dar vieną jaunuolį, išeinančius iš D.Šaučiūno būsto.
Netrukus abu vaikinai buvo sulaikyti, o pareigūnai paskambino į duris – likusi kompanija manė, kad sugrįžta draugai, ir atvėrė duris.
Pamatę kriminalistus, jie bandė jas užtrenkti, bet nespėjo. Viduje buvo D.Šaučiūnas ir E.Albužis.
Pareigūnai išsivežė girtą chuliganų šutvę, kuri buvo operatyviai išaiškinta ir sučiupta J.Užalovičiaus dėka.
Tačiau sekdami karštais pėdsakais pareigūnai nepadarė svarbių dalykų.
Pavyzdžiui, D.Šaučiūno bute nebuvo operatyviai neatlikta krata, kurios metu galbūt būtų pavykę kastetą, nuimti nuo jo pirštų antspaudus.
Bičiulių elgesys stebino
Sunkiai sužaloto paauglio šeimą apstulbino jo draugų elgesys.
Vincentas buvo užpultas, einantis su savo bičiuliais Tautvydu ir Kamile link parduotuvės.
Maždaug 19 val. 40 min. A.Kulviečio gatvėje visi prasilenkinėjo su neblaivių chuliganų kompanija, kuri prieš tai jau gerokai pasiautėjo prie parduotuvės.
„Tautvydas ėjo pirmas, o aš – paskutinis. Man trenkė E.Albužis“, – prisiminė V.Užalovičius, atpažinęs savo skriaudiką iš nuotraukos ir per judviejų akistatą.
Tautvydas S. per pirmą apklausą pareiškė negalintis atpažinti vaikinų, nors jau užpuolimo vakarą nurodė kitiems liudininkams, kad vienas iš prasilenkusiųjų – Darius Šaučiūnas, gyvenantis tame pačiame daugiabutyje.
Draugas buvo išsigandęs
Tiesa, per kitas dvi apklausas Tautvydas jau pažino D.Šaučiūną.
„Buvau sukrėstas ir išsigandęs“, – vaikinas aiškino, kodėl iš pat pradžių nepasakė tiesos.
Pasak Tautvydo, Vincentui trenkė ne D.Šaučiūnas, o jo kompanijos priekyje žingsniavęs vaikinas žemesnio ūgio vaikinas. D.Jaracko ūgis maždaug 190 centimetrų, o E.Albužio – 170 centimetrų.
Tautvydas tikino išgirdęs pliaukštelėjimą, tačiau smūgio momento nematęs.
Vincentas atsiuntė E.Albužio nuotrauką Tautvydui, kuris parodė ją ir Kamilei. Pasak Tautvydo, draugė pareiškė, kad tai – V.Užalovičiaus užpuolikas.
Tautvydas S. teisme patvirtino savo žodžius, kuriuos pasakė bylos tyrimo metu.
Jautė baimę ir kiti liudytojai
Kamilė per pirmą apklausą tvirtino, kad užpuoliko nurodyti negali, tačiau po savaitės ji jau atpažino E.Albužį, patvirtino, kad tai tas pats vaikinas, kurio nuotrauką jai rodė Tautvydas.
„Bijojau keršto“, – ištarė mergina paklausta, kodėl iškart nepasakė tiesos.
Tačiau po dešimties mėnesių surengtoje trečioje apklausoje Kamilė pareiškė neįsidėmėjusi užpuoliko veido, o ką kalbėjo anksčiau, esą neprisimena.
Išaiškėjo, kad Kamilės pusbrolis kartu su E.Albužiu buvo teistas narkotikų byloje, o mergina gyvena tame pačiame daugiabutyje su vienu iš trijų teisiamųjų D.Šiaučiūnu.
Baimę jautė ne viena Kamilė – apie praeivių užpuolimus liudijusios pardavėjos išsigandusios nevyko į teismą, parodymus sutiko duoti tik nuotoliniu būdu.
Pokalbiuose – įdomios detalės
Matydami, kaip mergina painiojasi, pareigūnai gavo teismo leidimą klausytis jos pokalbių telefonu.
Pro šalį nebuvo prašauta – vieno pokalbio metu Kamilė mokė savo motiną duoti tokius parodymus, kurie būtų naudingi E.Albužiui: „Sakyk, kad aš nieko nepažįstu, o sausį melavau“.
Mergina netgi nurodė mamai, kaip viskas turi būti skambėti – neva ją išbarė Vincento tėvas, todėl anksčiau ji pareigūnams nurodė atpažįstanti E.Albužį.
Kamilė teisme dėstė, jog jos parodymams prieš E.Albužį neva įtakos turėjo Vincento tėvas, neva skambinęs jai telefonu, bet ji neatsiliepusi, neatvėrusi jam buto durų.
Kamilės motina per apklausas patvirtino, jog J.Užalovičius tik teiravosi, ar dukra galėtų atpažinti jo sūnaus užpuoliką.
„Tėvas kalbėjo griežtai, bet gal tai nebuvo spaudimas“, – pasakojo Kamilės motina.
Teisme Kamilė laikėsi savo – užpuoliko neįsidėmėjau.
„Aš tik paskambinau merginos motinai ir paprašiau, kad dukra neslėptų teisybės, elgtųsi pilietiškai – jei matė užpuoliką, tegul viską papasakoja pareigūnams. Nebuvo jokio spaudimo, vertimo kalbėti netiesą.
Taip gali atsitikti kiekvienam žmogui, kiekvienai šeimai – liudininkai turi būti pilietiški“, – portalui pasakojo Vincento tėvas.
Savo pozicijos neišsakė
„Būtų gerai, kad vertintumėte teismo procesą, įrodymus, o ne nuogirdas. Paskaitykite bylą, pamatysite, kas ką užpuolė “, – abstrakčiai pareiškė E.Albužio advokatas L.Pakštaitis.
Portalas lrytas.lt dar rugpjūčio pabaigoje paprašė L.Pakštaičio pateikti išsamią jo ginamojo poziciją dėl pareikštų kaltinimų, merginos parodymų kaitaliojimo, prašė perduoti E.Albužiui, kad laukiama jo pasakojimo. Tačiau atsakymas nebuvo gautas ir po mėnesio.
