Stalius pagal profesiją 60 metų A.Girsas savo ir dukters butuose be jokios licencijos rakinėjo klientų burnas replėmis ir naudojo statybininkų grąžtus. Apsimetėlis už nelegalią veiklą teistas jau du kartus, savo 25 aukoms yra įpareigotas sumokėti bendrą 38,4 tūkst. eurų žalą, tačiau pinigų negrąžina iki šiol. Žmonės po vizitų pas apgaviką skundėsi dantų lūžimu, pūliavimu, trupėjimu, veido tinimu, nepakeliamu skausmu.
Paliko auką skurde
Vienas pirmųjų nuo aferisto nukentėjęs L.Grigas niekada negalėjo pasidžiaugti didelėmis pajamomis. Sunkiai galą su galu sudūręs vyras įžūliam mulkintojui dar 2009 metais atidavė visas savo santaupas – 3,7 tūkst. litų (1071 eurą) už dantų protezavimą.
L.Grigą, kaip ir kitus apgautus žmones, suviliojo keliskart mažesnė kaina nei legaliuose odontologijos kabinetuose.
„Mano nedarbingumas – 80 procentų, sergu širdies, kraujo ligomis, man įdėtas stimuliatorius. Gyvenu iš neįgalumo pašalpos, kuri šiek tiek viršija 300 eurų“, – portalui lrytas.lt pasakojo apgautas vyras.
L.Grigui tūkstantis eurų – didžiulė suma. Bendrabutyje gyvenantis vyras priverstas taupyti maistui, kitiems būtiniausiems poreikiams.
Po šundaktario teismo kaunietis kreipėsi į antstolius, tačiau neseniai sužinojo, kad dideles sumas iš klientų burnų sėmęs aferistas savo vardu neturi jokio turto, niekur nedirba, todėl pinigų atgauti nepavyks. Juristai pranešė, jog A.Girsas buvo pas juos apsilankęs, sakė negalintis atiduoti net 10 eurų.
„Mūsų teisinė sistema palanki įvairaus plauko nusikaltėliams ir pažeidėjams, o labiausiai nukenčia patiklūs, sąžiningi žmonės“, – atsiduso L.Grigas, kitus gyventojus pataręs būti atsargiais ir neužkibti ant aferistų jauko.
Siūlė protezus sucementuoti
A.Girsą žmonės susirasdavo perskaitę skelbimus viename Kauno laikraštyje apie nebrangiai protezuojamus dantis.
Žmones jis priimdavo savo būste be odontologijos kabineto iškabos, specialios įrangos, lentelės su licencija.
Sukčius naudojo reples, grąžtus ir kitus statybininkų įrankius, tačiau patiklių žmonių netrūko. Jam pasitarnavo ir nagų šlifavimo aparatas. Kad klientų nenualptų iš skausmo, jiems būdavo leidžiami vaistai.
Šundaktario klientai patyrė sunkias komplikacijas. Valgydamas L.Grigas pajuto, kad protezai visiškai nekokybiški, – jie nuolat iškrisdavo, ėmė smarkiai kraujuoti dantenos.
Kai L.Grigas apie tai pasakė vadinamajam odontologui, šis atkirto, kad retai pavyksta protezus pritaikyti iš karto.
A.Girsas vėl įjungė grąžtą, šlifavo, tačiau padėtis nepagerėjo ir po dešimties apsilankymų.
„Tariamas specialistas siūlė man protezus sucementuoti – tada norint juos nuimti turbūt reikėtų smarkiai lupti. Laimė, jis to nepadarė“, – prisiminė klientas.
Epizodai – lyg iš siaubo filmo
Kitas kaunietis, Vitalius M. apsilankęs pas „daktarą“ sužinojo, kad jam reikia protezuoti 12 dantų ir daryti dantų pasagėlę.
Apsišaukėliui nušlifavus šešis ar septynis sveikus dantis, Vitaliaus M. veidas ištino, šiuos dantis ėmė smarkiai skaudėti.
Po kelių dienų A.Girsas įklijavo protezą ir pareikalavo daugiau nei tūkstančio eurų.
Kai iškilęs protezas pakeitė veido formą, mulkintojas pareiškė, kad protezas pats turi „atsipalaiduoti“.
„Tačiau jis neatšoko tris mėnesius. Vienas protezo šonas atsilaisvino, į tą vietą ėmė lįsti maisto likučiai.
Artūras bandė nuimti protezą, bet jam nepavyko. Tada jis perpjovė protezą per pusę – viena pusė atšoko, o kitą jis numušė. Nuskilo dalis danties“, – pavojingą eksperimentą prisiminė Vitalius M.
Labiausiai nuo aferisto finansiškai nukentėjo Vitalius M. ir 70 metų Romas K. – jie atitinkamai patyrė 2896 ir 3679 eurų žalą.
Patyrę kančias klientai vėliau karštligiškai ieškojo tikrų odontologijos specialistų, kurie buvo priversti taisyti šundaktario broką.
Teismai – švelnūs šundaktariui
Nepaisant piktybiškų, nuolat besikartojančių atvejų A.Girsas kalėjimo išvengė.
2016 metų liepos 12 dieną Kauno apylinkės teismas skyrė apsišaukėliui palyginti švelnią bausmę – už neteisėtą vertimąsi komercine ir finansine veikla apribojo jo laisvę 1 metams ir 4 mėnesiams, nors galėjo jį įkalinti iki 4 metų.
A.Girsas nusikalstamo amato nemetė, todėl jam buvo iškelta antra byla.
2017 metų gruodį tas pats teismas toliau pademonstravo švelnų požiūrį su aukomis toli gražu švelniai nesielgusio apgaviko atžvilgiu ir skyrė jam lygtinę vienerių metų nelaisvės bausmę.
Šundaktaris buvo įpareigotas atlyginti 38,4 eurų dydžio žalą nuo jo nukentėjusiems žmonėms, tačiau su jais neatsiskaitė.
