Lietuvoje švelninamas požiūris į smurtautojus šeimoje: jei nelikę matomų mušimo požymių, o susitaikę sutuoktiniai neigia buvus fizinį smurtą, nėra ir bylos.
Tokią žinutę žemesnės instancijos teismams ir prokuratūrai siunčia Aukščiausiasis teismas (AT), uždarame posėdyje išnagrinėjęs laisvės apribojimu nuteisto buvusio teisėjo P.Kontrimo kasacinį skundą.
Byla teismui sukėlė abejonių
P.Kontrimui nutraukusi baudžiamąją bylą dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui AT Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija konstatavo, kad nėra padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Nukentėjusioji teisme atsisakė duoti parodymus, bet ikiteisminio tyrimo metu ji teigė, kad tarp jos ir sutuoktinio kilo konfliktas, tačiau neigė, kad sutuoktinis prieš ją naudojo smurtą.
Smurtinių veiksmų nepatvirtino ir objektyvūs duomenys – matomos mėlynės, sumušimai.
„Kai nukentėjusiosios pirminių parodymų dėl smurtinių veiksmų nepatvirtina objektyvūs duomenys, be to, jie nebuvo nuoseklūs, tokių pirminių ir vėliau pakeistų parodymų patikimumas kelia abejonių.
Abejonėmis pagrįsti kaltinamojo kaltę draudžia įstatymas“, – nukirto AT teisėjų kolegija.
Kaltino vienas kitą
Dideliais nemalonumais pasibaigęs šeimos kivirčas teisėjo namuose kilo vėlų 2016 metų lapkričio 26-osios vakarą.
Prieš vidurnaktį policiją į butą iškvietusi teisėjo žmona Irena Kontrimienė buvo ištikta šoko ir aiškiai išsigandusi.
Moteris pareigūnams tvirtino, kad neblaivus sutuoktinis prieš ją smurtavo, sukėlė fizinį skausmą ir grasino ją nužudyti.
Iškart po pranešimo apklausta teisėjo sutuoktinė teigė, kad kilus konfliktui neblaivus vyras jai kumščiu smogė į veidą ir keletą kartų į kitas kūno vietas.
Atvykę policijos pareigūnai pastebėjo, kad moteris prie nosies laiko vatos gabalėlį, ant kurio buvo rudos, galbūt kraujo, dėmės.
Nukentėjusiąją apžiūrėję gydytojai objektyvių sužalojimų nenustatė, todėl įtarimų nesunkiu sveikatos sutrikdymu buvo atsisakyta.
Teisėjui P.Kontrimui tą vakarą buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,68 promilės alkoholio.
Iš karto po įvykio policijos komisariate jis pareigūnams neneigė smogęs sutuoktinei, bet teisinosi šitaip nuo jos gynęsis, nes buvęs pats žmonos sumuštas.
Čia pat, komisariate, teisėjas parašė pareiškimą prašydamas pradėti ikiteisminį tyrimą jos atžvilgiu.
Abu ėmė kalbėti kitaip
Po savaitės antrąkart apklausta P.Kontrimo žmona paneigė ankstesnius savo žodžius.
Ji tvirtino, kad tarp sutuoktinių buvo kilęs tik žodinis konfliktas, fizinio kontakto nebuvę, o policiją ji kvietusi tik dėl to, kad būtų nutrauktas barnis. Dėl kitokių anksčiau duotų parodymų buvusio teisėjo žmona kaltino įvykio metu patirtą stresą.
Kaltinimų žmonai kitą dieną išsigynė ir P.Kontrimas, tokį pareiškimą nusiuntęs generaliniam prokurorui.
Apklausiamas kaip specialusis liudytojas jis taip pat neigė, kad prieš žmoną griebėsi smurto.
Nors byla nukeliavo į teismą, kuris P.Kontrimą pripažino kaltu ir apribojo jo laisvę vieniems metams, policininkų liudijimas, kad teisėjo sutuoktinei esą bėgęs kraujas, buvo panaikintas kaip neįrodyta aplinkybė.
Atsakomybės už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą išvengė ir teisėjo žmona.
AT pažymėjo, kad į įvykio vietą atvykęs policijos tyrėjas iš nukentėjusiosios priėmė sutuoktinį smurtu kaltinantį pareiškimą.
Apklausęs ją kaip liudytoją pareigūnas pasirašytinai nebuvo įspėjęs pareiškėjos, kad melagingai įskundus arba pranešus apie nebūtą nusikaltimą gresia baudžiamoji atsakomybė.
Buvo atleistas ne dėl baudžiamosios bylos
Nors ir išteisintas, P.Kontrimas susigrąžinti teisėjo vardo nebegalės.
Pasak Nacionalinės teismų administracijos Komunikacijos skyriaus vedėjos Gabijos Vaičeliūnaitės, teisėjas iš pareigų atleistas dėl priežasčių, kurios nebuvo susijusios su teismų nuosprendžiais.
Į bėdą patekęs P.Kontrimas iš karto po įvykio pats įteikė prašymą jį atleisti iš teisėjo pareigų. Savo noru iš pareigų pasitraukęs 22 metus teisėju dirbęs P.Kontrimas būtų išsaugojęs teisėjo valstybinę pensiją.
Tačiau šį teisėjo prašymą prezidentė D.Grybauskaitė atmetė ir Teisėjų tarybos paprašė įvertinti P.Kontrimo elgesį.
Prieš dvejus metus Teisėjų taryba nutarė, kad neblaivus teisėjas pradėjo konfliktą su sutuoktine, nesugebėjo jo išspręsti taikiai ir mandagiai, melagingai kitą asmenį apkaltino smurtu.
Anot tarybos, toks elgesys yra nesuderinamas su teisėjo garbe ir kenkia teismų autoritetui.
Teisėjo vardą pažeminęs P.Kontrimas iš pareigų buvo atleistas prezidentės dekretu.
