Du žmones pražudęs ir dar tris į komą panardinęs plungiškis dingo

Klaipėdos apygardos teisme atversta baudžiamoji byla dėl mirtį sėjančių narkotinių medžiagų platinimo bei neatsargaus gyvybės atėmimo.

 Du žmones pražudęs ir dar tris į komą panardinęs plungiškis dingo.<br> lrytas.lt koliažas
 Du žmones pražudęs ir dar tris į komą panardinęs plungiškis dingo.<br> lrytas.lt koliažas
Policija.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Policija.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Pirtis.<br>R.Neverbicko nuotr.
Pirtis.<br>R.Neverbicko nuotr.
Į teisiamųjų suolą Klaipėdoje sėdęs V.Čiuželis kratosi kaltinamų dėl 16-mečio žūties.<br>G.Pilaičio nuotr.
Į teisiamųjų suolą Klaipėdoje sėdęs V.Čiuželis kratosi kaltinamų dėl 16-mečio žūties.<br>G.Pilaičio nuotr.
Daugiau nuotraukų (4)

Gintarė Karmonienė, zemaiciolaikrastis.lt

Jan 17, 2020, 8:23 PM

Tuo yra kaltinamas 28-erių plungiškis Valdas Čiuželis. Mirtinas metadono ir amfetamino mišinys tapo pražūtingu dviem plungiškiams, dar trims sutrikdė sveikatą.

Jaunimo vakarėlis baigėsi mirtimi

Plungės kilęs, bet šiuo metu sostinėje stogdengiu dirbantis jaunas vyras nebando įrodinėti neturėjęs kvaišalų, tačiau tikina jų parūpinęs tik dėl savęs. Neva narkotikų nei platino, nei už juos prašė pinigų.

Bet byloje surinkti įrodymai kalba ką kita. Ko gero, visa Lietuva prisimena pernai lapkričio mėnesį plačiai nuskambėjusią žinią apie per jaunimo vakarėlį pirtyje mirusį nepilnametį.

Šešiolikmečio gyvybė, kaip vėliau paaiškėjo, užgeso pavartojus narkotikų mišinio. Tiesa, vaikinas į ligoninę buvo pristatytas dar gyvas, tačiau medikai buvo bejėgiai jam padėti – plungiškio gyvybė užgeso Reanimacijos skyriuje.

Toje pačioje pirtyje, kurioje laiką leido minėtasis nepilnametis, buvo ir V. Čiuželis. Šis neneigė pažinojęs šešiolikmetį, tačiau ne artimai, o tik per kitus pažįstamus. Kaltinamasis tikino net jo metų nežinojęs, tik manė, kad vaikinas – tikrai pilnametis, mat buvo stambesnio kūno sudėjimo.

V. Čiuželis nesigynė pirtyje turėjęs narkotikų, bet prisiekinėjo, kad tik dėl savęs. Ir kitam vakarėlio dalyviui kvaišalų esą davė be jokio užmokesčio.

Neva narkotikų ieškojęs vaikinas dar paklausė, kaip juos vartoti, tačiau V. Čiuželis jį nukreipė į dabar jau mirusį plungiškį, kuris neva žinojęs, kaip tai daryti, nes pats buvo jų vartojęs.

Kai nepilnametis pasijuto blogai, kaltinamasis aiškino miegojęs. Tik atvykus medikams bei policijos pareigūnams sužinojo, kas nutikę. Pareigūnai ėmė purtyti visus vakarėlio dalyvius. O tuo tarpu šešiolikmetis buvo išvežtas į ligoninę. Ten ir mirė, kaip vėliau paaiškėjo, nuo narkotikų mišinio.

Buvo ištardyti visi pirtyje linksminęsi jaunuoliai – tiek merginos, tiek vaikinai. Jų parodymai vedė V. Čiuželio link. Apie narkotikus kaltinamasis su mirusiu jaunuoliu buvo susirašinėjęs ir žinutėmis. Nepilnametis teiravosi, kas gresia pilnametystės nesulaukusiam asmeniui už kvaišalų vartojimą.

Kaltinamasis jam atrašė, jog už tai laukia bauda arba laisvės atėmimas, ir tuo pačiu ramino, aiškindamas, kad už pirmą kartą tokios bausmės negaus. Prokurorui teisme V. Čiuželio paklausus apie šį bendravimą, pastarasis buvo linkęs neigti tokius pokalbius.

Sesuo liejo ašaras

Per pirmadienį vykusį teismo posėdį apklaustos nuo narkotikų mirusio vaikino mama ir sesuo. Pastaroji, kalbėdama apie brolį, liejo ašaras ir tikino, kad juos siejęs ypatingas ryšys.

Moteris pasakojo žinojusi apie brolio ir V. Čiuželio bendravimą. Neva brolis jos klausęs, ar ši jo nepažįsta. Kalbėdamas apie V. Čiuželį, šešiolikmetis jį vadindavo draugeliu.

Tada teisėjui kilo klausimas, kas kaltinamąjį siejo su tiek metų jaunesniu plungiškiu. V.Čiuželis suskubo paaiškinti, kad jiedu buvo pažįstami vos keletą mėnesių ir bendraudavo tik retkarčiais, pasiteiraudami, ką vienas ar kitas veikia. Kaltinamasis pareiškė, kad apskritai ši byla ir visi kaltinimai yra iš piršto laužti.

Kad nepilnametis itin artimai bendravo su savo seserimi, teisme aiškino ir jo motina, kuri prisiminė, jog nelaimės dieną sūnus buvo neįprastai liūdnas. Net ir į pirtį linksmintis tikino vyksiąs paskutinį kartą.

Jaunuolio mama neneigė, jog sūnus prastai mokėsi, retas svečias buvo ir namuose, tačiau esą visada žinodavo, kur jis. Tik jo draugų nepažinojo. Niekada anksčiau esą nebuvo mačiusi ir V. Čiuželio.

Moteris tikino, kad sūnus artimiau bendravo su seserimi, pas kurią praleisdavo daugiausia laiko. Ji tik, sūnui paprašius, neatsisakydavo duoti pinigų. Už tuos kelis eurus šis pirkdavęs cigarečių. Tai išgirdęs teisėjas ironizavo: „Jūs gera mama.“

Moterys iš V. Čiuželio prašo priteisti daugiau nei 4 000 eurų šešiolikmečio laidojimo išlaidoms padengti. Taip pat jos reikalauja atlyginti neturtinę žalą, kurią įvertino 40 tūkst. eurų.

Dar viena mirtis

Nors V. Čiuželis bylą vadina laužta iš piršto, su juo siejama dar viena mirtis – 2018-ųjų spalio mėnesį mirė pas jį viešėjęs mokyklos laikų draugas. Nustatyta, kad jis taip pat mirė nuo to paties narkotikų mišinio.

Kaltinamasis aiškino tądien, kai pas jį apsilankė bičiulis, jis turėjo narkotikų. Bet jų draugui nedavė, tačiau šis neva žinojęs, kur jie padėti. Vyras pasakojo, jog su bičiuliu išgėrė, paryčiais užmigo. Kiek pasnaudęs nubudo tik V. Čiuželis.

Kad draugas nesikelia, iš pradžių įtarimų jam nekėlė. Susirūpino tik vėliau. Patikrinęs draugą pajuto, jog šis – sustingęs. Tada iškvietė medikus bei policiją. Aiškino, kad bičiulio mirties priežastį sužinojo tik sulaukęs pareikštų kaltinimų.

Įdomi detalė ta, kad mirusio vaikino kraujyje nebuvo aptikta alkoholio, nors kaltinamasis sakė, jog draugas pas jį atėjo tris dienas šventęs, alkoholio neva vartojo ir jiedu.

Išaiškinta, kad V. Čiuželio svečias mirė nuo narkotikų mišinio. Bet kaltinamasis puolė aiškinti, kad draugui tokio net nebūtų davęs. Spėliojo, kad gal jis pats pasiėmė iš jo, nes žinojo, kur padėti. O gal įsigijo kitur.

Esą jei galėjo tokių kvaišalų nusipirkti, vadinasi, jų yra bet kur. Net Plungėje neva tokie pardavinėjami.

Tačiau, prokuroro teigimu, tokio mišinio nepavyko aptikti daugiau niekur. Esą liudytojų parodymai atvedė būtent pas V. Čiuželį. Jis buvo įvardintas narkotikų platintoju.

Tiesa, tas pats narkotikų mišinys buvo pakirtęs ir dar tris jaunuolius. Buvo net panirusių į komą, bet medikams pavyko juos ištraukti iš mirties gniaužtų.

Kitądien nepasirodė

Išties neeilinė byla turėjo būti narpliojama antradienį, bet kaltinamasis teisme nebepasirodė. Svarstyta, gal šis išsigando ir sumanė slapstytis. O gal tiesiog neatvyko susirgęs. Bet tokiu atveju, ko gero, būtų teismą informavęs.

Su V. Čiuželiu keliskart bandė susisiekti teismo sekretorė, bet nesėkmingai. Tad nusprendus, kad kaltinamasis veikiausiai sumanė slapstytis, į posėdį atvykusiems liudytojams bei teisininkams teko skirstytis. Tiesa, prieš tai nuspręsta V. Čiuželiui pakeisti kardomąją priemonę – jis bus ieškomas ir suimtas.

UAB „Lrytas“,
Gedimino 12A, LT-01103, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus webmaster@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2022 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.