Dar sausio 17 dieną vykusios spaudos konferencijos metu Vilniaus apskrities VPK viršininkas Saulius Gagas pareiškė, kad tokio įvykio, kaip mergaitės pagrobimas, nebuvo. Policijos atstovas teigė, kad buvo apklausta pakankamai liudininkų ir surinkta pakankamai duomenų, kad būtų priimtas sprendimas atmesti pagrobimo versiją.
Tuomet S.Gagas pasakė, jog artimiausiu metu bus kreiptasi į prokuratūrą su siūlymu nutraukti ikiteisminį tyrimą.
Vis dėlto po kelių dienų lrytas.lt žurnalistus pasiekė sunerimusios skaitytojos skambutis. Moteris teigė, kad dar po dienos pareigūnai jai skambino ir toliau klausinėjo apie netoliese Televizijos bokšto esantį jos garažą. Domėjosi, kokius automobilius ji ten laikanti.
Prokuratūra atsakymų nepateikia
Praėjus kone dviem savaitėms nuo spaudos konferencijos, portalo lrytas.lt žurnalistai Generalinėje prokuratūroje pasidomėjo, gal šis ikiteismini tyrimas jau nutrauktas?
Redakcija taip pat domėjosi, ar atpažintas fotorobote pateiktas asmuo, jei ikiteisminis tyrimas dar nenutrauktas, gal jis dar tęsiamas perkvalifikavus į kitą veiką, pavyzdžiui, iš pagrobimo į smurtą artimoje aplinkoje? Tačiau prokuratūra į klausimus atsakyti nepanoro, tik pranešė, kad ikiteisminis tyrimas dėl mergaitės pagrobimo vis dar tęsiamas.
„Informuoju, kad šiuo metu yra vertinami ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (kurių apimtis yra labai didelė). Tik įvertinus visus ikiteisminio tyrimo metu gautus duomenis bus priimtas procesinis sprendimas, apie kurį informuosime“, – atsakyme redakcijai rašė Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė Gintarė Vitkauskaitė-Šatkauskienė.
Į kitus klausimus vyriausioji specialistė neatsakė, tad juos pakartojus, buvo gautas atsakymas, jog išsamesnė informacija nėra teikiama ir reikia laukti ikiteisminio tyrimo pabaigos.
Įvykio aplinkybės
Apie įvykdytą pagrobimą pareigūnai pranešimą gavo trečiadienį, sausio 15 dieną, 19 val. 14 min. Tąkart buvo informuota, jog trys berniukai matė, kaip netoliese Televizijos bokšto esančioje vaikų žaidimų aikštelėje du vyrai atvyko sidabriniu, geltonais registracijos numeriais žymėtu, automobiliu. Esą pagriebę mergaitę, užklijavo mažametei burną lipnia juosta ir įgrūdę ją į bagažinę išvyko iš įvykio vietos.
Tik gavus pranešimą pareigūnai metė gausias paieškas siekiant rasti galimai pagrobtą mažametę mergaitę.
Vilniuje buvo blokuojamos gatvės, visuose rajonuose dirbo pareigūnai, prisijungė virš 40 policijos ekipažų, gatvėse taip pat patruliavo ir nežymėti policijos automobiliai, o įvykio vietoje, šalia Televizijos bokšto, darbavosi kinologai su šunimis ir kriminalistai.
Vis dėlto nei vakarą, kuomet buvo gautas pranešimas apie tariamą pagrobimą, nei kitas dvi dienas, kurių metu buvo vykdomi kiti paieškos operacijos darbai, policija negavo nei vieno pranešimo apie ieškomą dingusį žmogų. Nei mažametį, nei vyresnį asmenį.
Paieškos buvo tęsiamos dar dvi dienas. Ketvirtadienį per pirmąją spaudos konferenciją, Vilniaus apskrities VPK viršininkas S.Gagas pateikė asmens, galinčio turėti įvykiui reikšmingos informacijos fotorobotą. Policijos atstovas pabrėžė, kad ieškomas žmogus nėra įtariamasis.
Sekančią dieną į tyrimą taip pat buvo pajungti pasieniečiai bei vaikų teisių tarnyba. Apie įvykį buvo informuotos visos mokyklos ir globos namai.
Kaip portalą lrytas.lt informavo vienos Vilniaus pagrindinės mokyklos mokinės mama, per antrą pamoką į klasę atėjo vyras, kuris klausinėjo, ar visi klasiokai yra mokykloje. Jeigu nėra, prašė paskambinti bendraklasiui ir įsitikinti, ar telefonu kalba tikrai tas vaikas.
Mokyklos buvo įspėtos stebėti kiekvieną vaiką ir pranešti apie be priežasties nepasirodžiusį asmenį.
Penktadienio vakarą jau buvo paskelbta, kad išnagrinėjus visus tyrimo metu gautus duomenis buvo atmesta pagrobimo versija.
„Įvykis gal ir buvo, tačiau nusikaltimo, kaip vaiko pagrobimas – nėra duomenų“, – spaudos konferencijos metu aiškino S.Gagas.
