Nors mažosios bendrijos „Pastatų griovimas“ atstovas nutarė nebereikšti I.Balčiūnui pretenzijų, baudžiamoji byla dėl sukčiavimo ir dokumentų klastojimo nebuvo nutraukta.
Bylą nagrinėjanti teisėja Daiva Domeikienė pažymėjo, jog teismas neturi duomenų, kad teisiamasis iš tiesų atlygino žalą.
Be to, kaltę neigiantis šiaulietis šiai įmonei buvo pateikęs ir netikrą dokumentą su Šiaulių apygardos teismo rekvizitais.
Bylos sustabdyti nepavyko
Šis teismo procesas turėjo prasidėti seniai, bet vis atsirasdavo priežasčių atidėti bylos nagrinėjimą.
Šio posėdžio išvakarėse teismui buvo atsiųstas nukentėjusios įmonės atstovo elektroninis laiškas su prašymu atidėti bylos nagrinėjimą, nes neva nepavyko susirasti advokato.
Dukart bylos pradžią jau atidėjusi teisėja D.Domeikienė pažymėjo, kad gautas prašymas neatitinka reikalavimų, be to, pažymėjo, jog mažosios bendrijos „Pastatų griovimas“ atstovo nurodyta priežastis neįtikina, – advokatui susirasti jis turėjo pusantro mėnesio.
Be to, įžvelgta ir bandymo vilkinti procesą požymių, nes neatvažiavo kaip liudytojas kviestas „Pastatų griovimo“ atstovas. Jei toks elgesys pasikartos, liudytojas gali sulaukti ir nuobaudos.
Įvertinusi visas aplinkybes teisėja D.Domeikienė nutarė, kad kliūčių pradėti nagrinėti bylą nėra.
Pateikė netikrą dokumentą
Kaltinimą perskaičiusi Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė Daina Songailienė pažymėjo, kad bendrovės vadovu prisistatęs kaltinamasis sudarė fiktyvią sutartį – susitarimą dėl teisinių paslaugų teikimo su viena Panevėžyje veikiančia mažąja bendrija.
Neegzistuojančiai įmonių grupei neva priklausantys ir su ja bendradarbiaujantys advokatai, teisininkai, advokato padėjėjai ir kiti specialistai įsipareigojo teikti teisines paslaugas Panevėžyje registruotam „Pastatų griovimui“.
2018 metų spalio–gruodžio mėnesiais mažoji bendrija apmokėjo I.Balčiūno pateiktas devynias sąskaitas faktūras už įvairias teisines paslaugas, žyminio mokesčio sumokėjimą teismui, nors šie įsipareigojimai nebuvo vykdomi arba buvo vykdomi netinkamai.
Dažnai paslaugų vykdymas buvo suvaidintas, be to, advokatu apsimetęs šiaulietis panaudojo žinomai netikrą dokumentą – Šiaulių apygardos teismo nutartį civilinėje byloje, taip siekdamas pagrįsti neva reikalingą sumokėti trūkstamą žyminį mokestį.
Apskaičiuota, kad per kelis mėnesius I.Balčiūnas iš panevėžiečio verslininko pralobo 3918 eurų.
Kaltę vertė žurnalistams
Teisinio išsilavinimo neturintis I.Balčiūnas advokatu prisistatinėja seniai, todėl už sukčiavimą per pastaruosius šešerius metus teistas jau 3 kartus. Pastarąjį kartą šiaulietis teistas 2017 metų pradžioje už Didžiojoje Britanijoje gyvenančios sutuoktinių poros mulkinimą.
Gavęs beveik 5800 eurų atlygį šiaulietis įsipareigojo teikti teisines konsultacijas, parengti dokumentus teismui ir atstovauti klientams teismuose.
Teisininku apsimetęs sukčius žadėjo atstovauti sutuoktiniams bankroto byloje. Sutartį pasirašęs I.Balčiūnas žinojo, kad paslaugų suteikti negali, nes neturi nei teisininko išsilavinimo, nei diplomo, nei licencijos. Individualios veiklos pažymėjimą išduodanti VMI šių dokumentų neprašo.
Nukentėjusieji sakė, kad šį šiaulietį rekomendavo pažįstamas. Be to, jiems įtiko palyginti nedidelis atlygis – mat kiti advokatai prašė kur kas daugiau.
Sutuoktinių neišgąsdino ir internete surasti prasti atsiliepimai apie I.Balčiūną. Juos sukčius ramino, kad žurnalistų straipsniai – tik prasimanymai.
Apgautųjų – visa virtinė
Kad pateko į sukčiaus žabangas, sutuoktiniai suprato, kai jis ėmė vengti savo klientų. Jis tikindavo, kad sugedo kompiuteris, neveikia serveris. Tiesa išaiškėjo, kai į Lietuvą grįžę sutuoktiniai sužinojo, kad apie jokią bankroto bylą nežino nei Mokesčių inspekcija, nei teismas.
Konstatavęs, kad aferistas apgavo septynis žmones, teismas įpareigojo šiaulietį sumokėti aukoms per 5600 eurų turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Tiesa, nutarta jo neįkalinti – skirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė.
Už tokias pat aferas I.Balčiūnas buvo teisiamas 2015 metais. Vieną kartą jam skirta 1883 eurų, o antrą – 2636 eurų baudos.
