Kauno apylinkės teismas jam skyrė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas 135 valandas neatlygintinai dirbti socialinėse globos ar rūpybos įstaigose.
Niekur oficialiai nedirbantis, anksčiau neteistas, aukštąjį išsilavinimą įgijęs vyras privalės sumokėti nukentėjusiajam 580 eurų turtinę žalą už sugadintus rūbus ir 300 eurų neturtinę žalą. Fekalijomis apipiltas bendrovės direktorius prašė 5 kartus didesnės, 1,5 tūkst. eurų neturtinės žalos.
Dar 500 eurų Jonas B. privalės sumokėti už nukentėjusiu pripažinto firmos vadovo išlaidas advokatui.
Jonas B. įtikinėjo, jog jo veiksmus reikėtų vertinti kaip administracinį nusižengimą, tačiau teismas šiuos argumentus atmetė. Nuosprendis dar gali būti skundžiamas.
Bylos tyrimas ir jos svarstymas teisme truko aštuonis mėnesius – neįprastas, platų atgarsį sukėlęs išpuolis prieš 39 metų firmos direktorių Simoną B. buvo įvykdytas sausio 21-osios vakarą, apie 18 val. 30 min.
Nusprendė drastiškai atkeršyti
Teisiamųjų suole atsidūręs vyras neslėpė savo poelgio, juolab, kad apipylimo momentas buvo nufilmuotas. Jis taip pasielgė norėdamas atsilyginti už savo 37 metų žmonos Aušros išgyvenimus.
Skandalingu kerštu pagarsėjęs kaunietis tuo tarpu aiškino, jog jam vertėtų taikyti administracinę atsakomybę už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. Tokiu atveju jam grėstų bauda nuo 30 iki 140 eurų.
Prokuroro Romano Mackevičiaus įsitikinimu, Jonas B. nusipelnė baudžiamosios atsakomybės, nes išpuolis buvo įžūlus, pasireiškė, ne žodžiais, gestais, o realiais veiksmais.
Paskutinio posėdžio metu buvo apklaustas ir policijos pareigūnas, atvykęs pagal Simono B. iškvietimą, kuris buvo apipiltas prie savo darbovietės.
Policininkas patvirtino matęs išmatomis išpurvintą direktorių, pabirusias jas ant žemės.
Apipiltas kaunietis įtarė, kas taip pasielgė, nurodė Jono B. adresą. Pareigūnai tą patį vakarą atvyko pas jį į namus.
Išėjo iš darbo
Tyrėjų duomenimis, tepalų prekybos firmoje dirbusi Aušra B. papasakojo vyrui apie nuolatinį Simono B. priekabiavimą, aiškias nepadorias užuominas. Po to ji išėjo iš darbo.
Supykęs kaunietis iš pažįstamo ūkininko gavo kibirą fekalijų ir nuvyko prie buvusios žmonos darbovietės miesto pakraštyje.
Pasak prokuroro R.Mackevičiaus, palaukęs, kol išeis direktorius, Jonas B. pribėgo prie jo ir išvertė kibirą ant galvos.
Skriaudikui nuvažiavus, direktorius iškart iškvietė policiją.
Prisiminė šokiruotą šefą
Teisme parodymus davė Aušra B. ir du buvę jos kolegos.
Pastarieji teigė apipylimo momento nepastebėję, bet matę, kaip atrodė šefas po šio išpuolio.
Pavaldiniai prisiminė, jog direktorius buvo viskas purvinas, atrodė šokiruotas.
Moteris pareiškė, jog sutuoktinis apie savo planus jai nebuvo užsiminęs – ką padarė, atskleidė tik grįžęs į namus.
Bendrovėje yra įrengtos vaizdo kameros, tad incidentas buvo nufilmuotas ir pateiktas teismui kaip įrodymas.
Kalbėjo apie nepadorias užuominas
Sutuoktinė tvirtino, jog šefas prie jos priekabiavo, laidė nepadorias užuominas, iš kurių būdavo galima aiškiai suprasti apie jo siekius.
Vadybininkei išėjus iš darbo, vyras jos buvusiam šefui surengė savo teismą.
Prokuroras R.Mackevičius portalui tvirtino, jog byloje dėl išpuolio fekalijomis nebuvo nustatyta nei būtinosios ginties, nei kitų lengvinančių aplinkybių.
Kilus triukšmui, po kurio laiko darbovietę paliko ir Simonas B.
Priekabiavimo neįrodė
Iškėlus bylą dėl išpuolio fekalijomis, Aušra B. parašė pareiškimą teisėsaugai dėl seksualinio priekabiavimo, tačiau pareigūnai nusprendė ikiteisminio tyrimo nepradėti – jiems pritrūko įrodymų.
Įmonės direktorius tai kategoriškai neigė.
„Aiškinantis aplinkybes nesurinkta jokių duomenų, kurie patvirtintų moters pareiškime išdėstytas aplinkybes. Yra pasakojimas jo ir pasakojimas jos“, – naujienų portalui lrytas.lt pasakojo prokurorė Virginija Vigelienė.
Prokurorė neatskleidė, ar kaunietė buvo pateikusi garso įrašus, kitus galimus įkalčius.
Pareigūnai bendravo su Aušros B. kolegomis, tačiau pastarieji priekabiavimo fakto nepatvirtino.
Buvusi vadybininkė turėjo galimybę apskųsti teisėsaugos sprendimą, bet šia teise nepasinaudojo.
