Baudžiamoji byla juda link finišo – lapkričio pradžioje Kauno apylinkės teisme bus sakomos baigiamosios kalbos.
Pasak prokurorės Ritos Mikalauskienės, epizode dėl šaunamojo ginklo ir jis savo kaltę pripažino, tačiau kratosi kaltės dėl kino kameros ir keturių objektyvų, pavogtų Belgijoje, realizavimo.
Privačiai įmonei vadovaujantis A.Dankovskis liūdnai išgarsėjo mėgindamas nušluoti nuo žemės paviršiaus unikalią tarpukario Kauno vilą Perkūno alėjoje – institucijų atstovai pareiškė, jog šie darbai buvo nelegalūs ir įpareigojo tučtuojau sustabdyti griovimą. Steigiamojo Seimo nariui, savanoriui Petrui Ruseckui priklausiusį pastatą išgelbėjo vietos gyventojai, laiku iškvietę tarnybas.
Atkakliai savo teisumą įrodinėjantis vilos savininkas jam paskirtus įpareigojimus šiuo metu yra apskundęs.
Įklimpo dėl ginklo ir kameros
Mūru už vilos griovimą stojantis verslininkas šiuo metu mina Kauno apylinkės teismo slenkstį.
A.Dankovskiui pareikšti kaltinimai dėl brangios kino kameros „ARRI Alexa“ ir keturių objektyvų „Elite Anamorphic“ realizavimo žinant, jog šis turtas buvo įgytas nusikalstamu būdu.
Prokurorų tvirtinimu, dar 2018 metų liepos 23-osios vakarą Kaune, Europos prospekte prie prekybos centro „Rimi“ jis įgijo šią filmavimo techniką.
Tyrėjų duomenimis, vėliau šią aparatūrą A.Dankovskis realizavo Kauno rajone – perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.
Per kratą jo name Kaune buvo aptiktas 9 milimetrų kalibro pistoletas „FN Browning“ ir 20 šovinių „Luger“, kuriems laikyti jis neturėjo leidimo. Pareigūnų tvirtino, ginklą ir šaudmenis jis įgijo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje.
Kartu su A.Dankovskiu šioje byloje teisiamas vyriškis, davęs jam prie „Rimi“ filmavimo techniką.
Bylos nekomentavo
A.Dankovskis naujienų portalui lrytas.lt baudžiamosios bylos aplinkybių komentuoti nepanoro.
Pasak liudininkų, prie griaunamos vilos užpraeitą savaitgalį jis atvyko prabangiu automobiliu BMW i8, kurio naujo vertė siekia maždaug 150 tūkst. eurų.
Rekvizitai.lt duomenimis, bute registruota firma, kuriai vadovauja šis verslininkas, užsiima statybomis ir bankinėmis operacijomis.
Paskutiniai finansiniai įmonės duomenys nurodyti už 2014-uosius – tais metais įmonės pardavimo pajamos neviršijo 5 tūkst. eurų.
Vaizdai – lyg per karą
Garsiam tarpukario politikos ir visuomenės veikėjui P.Ruseckui (1883–1945) priklausiusi vila buvo pradėta griauti spalio viduryje tačiau labiausiai konstrukcijos buvo pažeistos, spalio 17-ąją, šeštadienį – išdraskytas stogas, sienos priminė vaizdus po bombardavimo.
Buldozeris riaumojo net po to, kai Statybos inspekcija surašė savavališkos statybos (griovimo) aktą ir įpareigojo dabartinį pastato savininką A.Dankovskį nevykdyti griovimo darbų.
Prieš 5 metus vilą nusipirkęs A.Dankovskis įtikinėjo, jog jam nereikia leidimo griauti vilą, tačiau šiuos žodžius kategoriškai paneigė savivaldybės Kultūros paveldo skyriaus vedėjas Saulius Rimas.
Pasak S.Rimo, šis pastatas yra priskirtas 4-ajai (aukščiausiai) kultūrinės vertės kategorijai, todėl jis atitinka kultūros paveldo statinio sąvoką.
Be to, vila stovi Žaliakalnio kultūriniame draustinyje – saugomoje kultūros paveldo vietovės teritorijoje, kurią planuojama įtraukti į UNESCO sąrašą. Todėl turėjo būti gautas griovimą leidžiantis dokumentas, šiuos planus reikėjo suderinti su paveldosauga.
Statybos inspekcija pastato šeimininko veiksmus pavadinimo ciniškais ir įžūliais.
„Gavę išvadas, kad griaunamas objektas yra kultūros paveldo statinys, reagavome nedelsiant ir savavališkos statybos aktą bei privalomąjį nurodymą stabdyti griovimo darbus surašėme tą pačią dieną (spalio 16-ąją – Red.)“, – pranešė Statybos inspekcijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Pirmojo statybos priežiūros skyriaus vedėjas Edmundas Danilevičius.
Atitinkamą įpareigojimą stabdyti griovimą įteikė ir pasibaisėjusių kvartalo gyventojų iškviesti aplinkosaugininkai, spalio 17-ąją atskubėję prie vilos.
Ekspertizė sukėlė abejonių
Vilą griauti užsimojęs A.Dankovskis bandė remtis 2015 metais atlikta nekilnojamojo kultūros paveldo specialistės Dianos Pikšrienės ekspertize, pagal kurią pastatas esą neturi vertingųjų savybių ir yra avarinės būklės.
Remiantis šia ekspertize, Kultūros paveldo vertinimo taryba nusprendė neįtraukti pastato į saugomų kultūros vertybių registrą.
„Šioje ekspertizėje – daug netiesos, kaip ir kitose ekspertizėse, kur rašoma apie avarinę būklę. Pats lankiausi šiame name maždaug prieš 6 metus, kai jis priklausė kitam savininkui – jis buvo puikios būklės.
Akivaizdu, jog ekspertizės surašytos taip, kaip buvo naudinga užsakovui. Tai, kad pastatas neįtrauktas į kultūros vertybių registrą, jokiu būdu nereiškia, jog jį galima griauti.
Ketvirtoji kultūrinės vertės kategorija yra pati aukščiausia. Šiam statiniui ji niekada nebuvo panaikinta. Be to, vila priklauso paveldosaugos teritorijai“, – tvirtino Kauno architektas, visuomenininkas Audrys Karalius.
Ketina įtraukti į vertybių registrą
„Jau pats pastatas yra kultūros paveldo vietovės vertingoji savybė, atstovaujantis miesto modernizmo mokyklą.
Apžiūrėjus vykdytus griovimo darbus, aiškiai matyti, jog statybvietėje mėtosi autentiški tarpukariniai fasado dekoro elementai, dekoratyviniai langų apvadai, numesta net ir kolona, išraiškingos, gražios balkono tvorelės.
Be abejonės, pastatas turi kultūros paveldo objekto savybių“, – portalui lrytas.lt tvirtino Kultūros paveldo departamento Kauno skyriaus vyriausiasis specialistas Andrius Liakas.
Pasak A.Liako, pastatas iki griovimo buvo kaip reta geros būklės, išlikę daug autentiškų tarpukario elementų: unikalios tarpukarinės betoninės vazos, itin įdomus vitražas laiptinėje ir kiti.
Pirmadienį kultūros paveldo specialistai pateikė išvadą Statybos inspekcijai, jog vila Perkūno alėjoje privalo būti atstatyta, statybvietė sutvarkyta, autentiški elementai išsaugoti.
Savivaldybės Kultūros paveldo skyriaus vedėjas S.Rimas lrytas.lt pranešė, jog šią savaitę Kauno nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo taryba nusprendė inicijuoti vilos įtraukimą į kultūros vertybių registrą.
Pasak S.Rimo, aktas su atitinkamomis išvadomis turėtų būti surašytas per artimiausias dvi savaites.
Tikina esąs teisus
Tuo tarpu A.Dankovskis ketina skųsti visus griovimą stabdančius institucijų nurodymus, duoti jas į teismą. Dalis nurodymų – pavyzdžiui, Kauno aplinkos apsaugos inspekcijos įpareigojimas nevykdyti griovimo – jau yra apskųstas Aplinkos apsaugos departamentui.
Verslininkas nesiliauja tvirtinęs, jog leidimo griauti pastatą jam nereikėjo.
Esą pastatas nėra kultūros paveldo statinys, niekur nėra įregistruotas.
Pasiteiravus, ar, jo nuomone, visos institucijos, priėmusios jam nepalankius sprendimus, išvadas yra neteisios – Kultūros paveldo departamentas, savivaldybės kultūros paveldo specialistai, Statybos inspekcija, aplinkosaugininkai – A.Dankovskis atsakė: „Jų veiksmai yra apskųsti, tegul sprendžia teismas“.
Verslininkas tvirtino turintis Kultūros paveldo skyriaus dokumentą su atsakingų darbuotojų parašais, kuriame tvirtinama, jog ši vila neatitinka jam priskiriamos 4-os kultūrinės vertės kategorijos: „Už tai balsavo penki komisijos nariai“.
Tačiau Kauno specialųjį planą, kuriame vila priskirta 4-ajai kategorijai, keisti atsisakyta.
Verslininkas ir toliau rėmėsi architektų abejonių abejonių sukėlusiomis ekspertizėmis.
Pasak A.Dankovskio, pagal jas vertingųjų savybių pastatas neturėjo, buvo avarinės būklės, grėsė balkonų griūtis.
Paklaustas, ar jo tikslas – nugriauti tarpukario vilą ir jos vietoje pasistatyti naują namą, verslininkas tiesiai neatsakė: „Mano tikslas – gyventi saugiame name“.
Neabejojama, jog batalijos dėl art deco stiliaus vilos likimo Perkūno alėjoje persikels į teismą.
