Anksčiau buvęs penkiskart teistas Arūnas Pukelis, pravarde Švinius, kreipėsi į Vilniaus apylinkės teismą, kaltindamas S.Malinauską tikrovės neatitinkančios informacijos skleidimu ir reikalaudamas pašalinti šią informaciją iš viešosios erdvės. Prieš porą dienų šią žinią išplatino A.Pukeliui atstovaujanti advokatų kontora.
S.Malinauskas ne kartą aštriai kritikavo A.Pukelį ir Lietuvos futbolo federaciją, kurioje jam pavyko užkopti į aukštus postus.
Visuomenėje taip pat buvo stebimasi, kaip žmogus su tokiu praeities šleifu, prieš keletą metų atsidūręs teisiamųjų suole dėl Kauno mafijos šulo Henriko Daktaro sūnaus Enriko Daktaro pagrobimo ir vežiojimo bagažinėje, galėjo iškilti net iki LFF viceprezidento.
A.Pukelis dabar iš šio posto pasitraukė, tačiau tebėra Futbolo federacijos Vykdomojo komiteto narys, Ekonomikos komiteto pirmininkas, vadovauja Tauragės futbolo federacijai.
„Manęs prašo meluoti“
„Kai dirbau žurnalistu, man dėl straipsnių daug kartų teko dalyvauti teisminiuose posėdžiuose, būti svarstomam Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyboje, tuometėje Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijoje (dabar – Visuomenės informavimo etikos asociacijoje).
Dabar už dviejų savaičių vėl turėsiu asociacijai aiškintis tik todėl, kad žmonės, apie kuriuos parašai kritišką straipsnį, tokiu būdu man keršija.
Nė karto nesu pralaimėjęs. Esu įsitikinęs, kad nepralaimėsiu ir dabar“, – tvirtino S.Malinauskas.
Pasak populiaraus tinklaraštininko, prašymai paneigti, kuriuos jam yra atsiuntęs A.Pukelis ir LFF, jau patys savaime yra melagingi: „Jie pareikalavo paneigti dalykus, kuriuos aš įrodžiau vėlesniais epizodais.
Tai įrodysiu ir teisme, ir kitose institucijose. Jie manęs prašo meluoti, o to daryti aš negaliu“.
Pateikė įdomių faktų
„Kodėl Švinius penkis mėnesius laukė ir tik dabar nusprendė kreiptis į teismą? Manau, turiu paprastą atsakymą.
Likus trims dienoms socialiniame tinkle pranešiau, jog yra žmogus, A.Pukeliui puikiai pažįstamas verslininkas, kuris man atvirai papasakojo savo istoriją – kaip jis mokėjo Šviniui didžiulius pinigus (kalba vyksta apie šimtus tūkstančių eurų), pirko naujus automobilius, nes negalėjo pasakyti „ne“.
Ta istorija pasirodys kitą savaitę.
Pirmą kartą radau žmogų, kuris realiai su Šviniumi turėjo santykius, realiai jam buvo patikėjęs dalį savo turto, o dabar tas turtas yra dingęs.
Pasirašėme pas notarą sutartį, turiu pilnus įgaliojimus veikti to žmogaus vardu. Aš pats imsiuosi teisinių veiksmų prieš Švinių.
Manau, jog kai A.Pukelis sužinojo, kad jam teks keliauti į teismą, jis padavė mane į teismą pats. Tai labai sveikinu, nes būtent teisme galėsime išsiaiškinti daug dalykų“, – portalui lrytas.lt sakė S.Malinauskas.
„Youtube“ turinio kūrėjo žiniomis, nukentėjusių yra ir daugiau: „Žmonės prisideda prie to, kad galėčiau su juo kovoti“.
Įžvelgia spaudimą
Anot S.Malinausko, jam pradėjus domėtis A.Pukelio veikla, jis suprato, kad informacija pasirengusi labiau dalintis ne teisėsauga, o šešėliniam pasauliui priklausę atstovai: „Jie teikia žinias, jomis dalinasi. Man bus labai įdomu pasižiūrėti, kaip jis tai įrodinės teisme“.
„Mano manymu, A.Pukelis kreipėsi į teismą tam, kad pabandytų mane užtampyti po skirtingas institucijas, įskaitant ir teismus. Vertinu tai kaip spaudimą“, – pridūrė S.Malinauskas.
Palikęs ministro pirmininko komandą S. Malinauskas pradėjo kurti turinį socialiniuose tinkluose ir šiuo metu sutelktinio finansavimo platformoje „Patreon“ yra daugiausiai uždirbantis ir vienas populiariausių lietuviško turinio kūrėjų.
Su E.Daktaru susitaikė
A.Pukelis anksčiau buvo teistas už piktnaudžiavimo tarnyba organizavimą, dokumentų klastojimą, kišimąsi į teisėjo darbą, viešosios tvarkos pažeidimą, grąsinimą valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.
E.Daktarui po koncerto „Žalgirio“ arenoje įžeidus A.Pukelio gyvenimo draugę, pastarasis įtūžo, atvyko iš Tauragės į Kauną, įtempė Henytės sūnų į savo mašinos bagažinę miesto centre ir nuvežė į pakaunės apylinkes. Draugė teigė, jog E.Daktaras apliejo ja gėrimu „coka-cola“.
H.Daktaro atžalai buvo nuskelti keturi dantys ir sulaužyta ranka, tačiau A.Pukelis neigė prieš jį smurtavęs. Teisme šio fakto įrodyti nepavyko.
Žemesnės instancijos Kauno apylinkės teismas išteisino A.Pukelį dėl sužalojimo iš chuliganiškų paskatų, tačiau pripažino kaltu dėl pagrobimo ir skyrė 2259 eurų dydžio baudą.
Prieštaringai vertinamo verslininko skundą išnagrinėjęs Kauno apygardos teismas atleido jį nuo baudžiamosios atsakomybės E.Daktaro pagrobimo byloje, nes jis susitaikė su savo auka. Tauragės apskrities futbolo federacijos prezidentui tuo pačiu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – jis privalės sumokėti 376 eurus nukentėjusiems asmenims skirtam fondui.
„Galėjome su ponu Šviniumi išsiaiškinti vyriškai, civilizuotai, o ne banditiškais metodais. Pagrobimo metu aš Šviniaus nepažinau – jei tai buvo šis vyras, jis vilkėjo treningus. Buvo ir daugiau pagrobėjų. Jis pats prisipažino dalyvavęs mano pagrobime. A.Pukelis tik viešumoje rodosi su kostiumais“, – Kauno apylinkės teisme svarstant bylą bendraudamas su žurnalistais piktinosi E.Daktaras.
Žinias pavadino pramanais
Arūno Pukelio advokatai penktadienį išplatino tokio turinio jo pareiškimą: „Skirmantas Malinauskas, ilgą laiką pats buvęs profesionaliu žurnalistu ir puikiai išmanydamas informacijos kūrimo, paskleidimo ir poveikio visuomenei principus, pusę metų manipuliuodamas pramanais apie mane, sukūrė vieną daugiausiai Lietuvoje uždirbančių naujosios žiniasklaidos kanalų, naudojasi visomis žiniasklaidos teisėmis ir privilegijomis, bet ignoruoja bet kokias tradicinės žiniasklaidos pareigas.
Toks verslo modelis bet kada gali būti nukreiptas prieš bet kurį Lietuvos pilietį.
Turiu mylimą šeimą, veikiančius ir kuriančius verslus, dalyvauju visuomeninėje veikloje, todėl negaliu leisti nepagrįstai ir nepelnytai savęs žeminti ir juodinti, skaudinti sau artimiausių žmonių ir dar ciniškai iš to daryti verslą.
Visi turime atsakyti už savo žodžius ir veiksmus. Skirmantas Malinauskas teisme taip pat turės atsakyti už savo elgesį.
Tikiu savo šalimi, pasitikiu Lietuvos teismais ir tikiuosi objektyvių ir nešališkų sprendimų.“
