Buvusi teisėja yra teisiama dėl keturių nesunkių nusikaltimų – teismo sprendimo nevykdymo, trukdymo antstolei atlikti savo pareigas, pasipriešinimo policijos pareigūnams ir nežymaus sveikatos sutrikdymo.
Nei dėl vieno šių nusikaltimų ji kalta neprisipažįsta ir visus žmones, kurie 2012 metų gegužės 17 dieną dalyvavo teismo sprendimo vykdyme, vadina melagiais.
„Visi su antstole atėję asmenys melavo. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme apklausti jie davė melagingus parodymus. Tai matyti išanalizavus juos ir palyginus su vaizdo įrašu. Tai prieš mane ir prieš mano dukterėčią vartotas smurtas, todėl ne aš, o tie asmenys turi būti teisiami“, – kalbėjo N.Venckienė.
Buvusi teisėja teigia, kad vienintelė priežastis, kodėl ji negalėjo atiduoti L.Stankūnaitei dukters, yra mergaitės nenoras eiti pas mamą, tačiau teismo sprendimo vykdytojai į tai neatsižvelgė ir ankstų rytą įsiveržę į jos tėvų namus, patys padarė nusikaltimą – smurtavo prieš vaiką, sumušė ją, pažeidė jos kaip teisėjos teisinį imunitetą.
„Tai pareigūnas Mindaugas Gušauskas mane sužalojo, o jo paties sužalojimai yra 4 dienų senumo, todėl jis melavo. L.Stankūnaitė sakė, kad ją spardžiau, bet vaizdo įrašas įrodė, kad jai nespyriau.
Esu kaltinama tuo, ko visai nepadariau. Tai Petras Jonušas užrakino ir užbarikadavo duris, aš prašiau, kad jas atidarytų, bet P.Jonušas, kaip ir Marius Kuprevičius, Vitalijus Keršis, Asta Kuznecovaitė galimai buvo infiltruotas į Klonio gatvę“, – priekaištus ištikimam gerbėjui žėrė N.Venckienė.
Buvusi teisėja yra įsitikinusi, kad teismo sprendimo vykdytojai išvis negalėjo ateiti į jos ar jos tėvų namus, nes ji tuo metu buvo Kauno apygardos teismo teisėja ir turėjo teisinę neliečiamybę.
„Antstolė turėjo gauti Seimo arba prezidento leidimą įeiti į mano gyvenamąsias patalpas“, – pabrėžė N.Venckienė, tačiau nepaminėjo, kad teismo sprendimą vykdžiusi antstolė Sonata Vaicekauskienė turėjo teismo sprendimą, kuriame aiškiai buvo parašyta, kad teisėjo imunitetas nėra absoliutus.
Bene daugiausia dėmesio savo kalboje N.Venckienė skyrė valstybinį kaltinimą byloje palaikančiam prokurorui Dariui Jakučiui, kuris teismo paprašė jai skirti realią pustrečių metų laisvės atėmimo bausmę.
Šis prokuroro pasiūlymas taip įsiutino N.Venckienę, kad ji teisme net nebandė rinkti švelnesnių žodžių. D.Jakutį N.Venckienė išvadino ciniku, korumpuotu, meluojančiu teisininku, kurio susilpnėjęs protelis ir, kuris yra „durnelis, kokio Lietuvoje nebuvo 30 metų“.
„Niekas geriau nepatvirtina prokuroro D.Jakučio kūrybos, kaip JAV atsakymas. Prokuroro kūryba atsispindėjo ant 200 lapų, kurių JAV nesuprato, todėl dėl 35 nusikaltimų manęs nuspręsta neišduoti, buvau išduota dėl likusių keturių ir tai tik todėl, kad JAV nebuvo pateiktas vaizdo įrašas“, – kalbėjo N.Venckienė.
Kliuvo jos kalboje ir L.Stankūnaitei. N.Venckienė teigė, kad buvusi jos brolio mylimoji niekada neaugino savo dukters ir ją susigrąžinti panoro tik prasidėjus pedofilijos bylai.
„Kiek žinau, L.Stankūnaitės vienintelė meilė yra pinigai. Ji bylinėjosi dėl visko, net dėl Andriaus Ūso lytinių organų“, – tyčiojosi N.Venckienė ir kalbėjo, kad joks teismas niekada neįrodė, kad pedofilijos nebuvo, nors to paties A.Ūso byloje, kuri buvo nagrinėjama jau po jo mirties, teismas nerado jokių įrodymų, kad L.Stankūnaitės dukrą būtų tvirkinęs A.Ūsas ar teisėjas Jonas Furmanavičius, kaip teigė Kedžiai ir Venckai.
Teismas konstatavo, kad pedofilija buvo sugalvota Kedžių ir Venckų namuose, o dėl mergaitės tvirkinimo vėliau į teisiamųjų suolą sėdo N.Venckienės tėvai bei kaimynė Olga Girdauskienė.
Vytauto Kedžio atžvilgiu byla buvo nutraukta dėl senaties, O.Girdauskienė nuteista dėl poveikio vaikui, o Laimutę Kedienę teismas pripažino kalta tvirkinus anūkę.
Nežiūrint įsiteisėjusių teismo sprendimų, N.Venckienė teisme pagrasino, kad jos pačios išgalvota vaiko tvirkinimo istorija dar esą nebaigta ir kaltininkai vis tiek esą sulauks deramo atpildo.
Teismui N.Venckienė pateikė du, jos nuomone, tinkamiausius šios bylos baigties variantus – bylą nutraukti dėl senaties arba ją visiškai išteisinti, o nukentėjusiųjų L.Stankūnaitės, jos dukters, antstolės S.Vaicekauskienės ir policijos pareigūno M.Gušausko civilinius ieškinius atmesti.
Nuosprendį N.Venckienei Panevėžio apygardos teismas ketina paskelbti liepos 8 dieną.