Pašmaikštavimai apie kolegas, atostogų planai ar net pokalbiai su šeimos nariais – visa tai transliuojama teismo salėse nagrinėjant tikros ir tariamos korupcijos bylas.
Kartais slapta įrašyti pokalbiai ir laiškai viešais skaitiniais tampa byloms dar nepasiekus arba visai nepasiekus teismo.
Dėl to kaltų neieškoma. Tik ne tada, kai viešumoje atsiduria Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnų žinutės.
Aukų net nėra matę
Už tai, kad STT vadovams buvo pateiktas, o po to paviešintas šiai tarnybai garbės nedarantis jos pareigūnų susirašinėjimas, teisiamųjų suole atsidūrė net trys advokatai ir verslininkas Antanas Petrošius.
Visi jie sulaukė ieškinių ne tik iš STT pareigūno Renato Martišiaus, kurio žinutės teisininkams sukėlė rimtų abejonių šios tarnybos skaidrumu, bet ir iš dviejų jo artimųjų.
Dviejų moterų pavardės nukentėjusiųjų sąraše atsirado tik prieš pat atiduodant bylą teismui.
Tai itin nustebino teisiamuosius: kokią žalą jie galėję padaryti moterims, su kuriomis niekada nėra bendravę?
„Šių pavardžių atsiradimas kaltinime man buvo siurprizas. Būtų toks pat siurprizas, jei ten būtų įrašyta Jonaičio ar Skvernelio pavardė“, – Vilniaus apygardos teisme stebėjosi teisiamuoju tapęs advokatas Giedrius Danėlius.
„Lietuvos rytui“ jis tvirtino nesuprantantis, kaip galėjęs nuskriausti moteris, kurių nėra net matęs: „Jei aš esu kaltinamas padaręs keturis blogus darbus, tai tuose bloguose darbuose jos niekaip neegzistuoja. Ar jos girdėjo, ar matė, ar šalia buvo?“
Nerimavo visa šeima
G.Danėlius kaltinamas grasinimu valstybės tarnautojui, trukdymu ikiteisminio tyrimo pareigūno veiklai, piktnaudžiavimu bei galimu neteisėtu informacijos apie asmens privatų gyvenimą atskleidimu ar panaudojimu.
Bylai pasiekus teismą paaiškėjo, kad dviejų R.Martišiaus artimųjų pavardės buvo paminėtos vienai žiniasklaidos priemonei paskelbus visą STT pareigūno susirašinėjimą.
R.Martišius ir abi moterys teisiamiesiems yra pareiškusios apie 30 tūkst. eurų ieškinį.
„Lietuvos ryto“ žiniomis, nukentėjusiais bandyta pripažinti ir dėl sūnaus nerimavusius R.Martišiaus tėvus, tačiau suabejota, ar jie norės vaikščioti į teismo posėdžius.
Teismo posėdžiuose nedalyvauja ir ieškinius dėl privatumo pažeidimo pareiškusios moterys, joms atstovauja advokatas.
Nepažįstama lankytoja
Parodymus teismui šią savaitę davęs G.Danėlius prisiminė vienos nukentėjusiosios pavardę.
Advokatas pastebėjo, kad jo profesinio socialinio tinklo puslapyje „LinkedIn“ nuolat lankosi viena jam nepažįstama moteris. Nujausdamas, kad tai gali būti provokacija, teisininkas nebandė tikrinti jos paskyros.
Sužinojęs, jog ta pati moteris jam pareiškė ieškinį, G.Danėlius neabejojo, kad buvo provokuojamas.
„Tai apgailėtina. Tai galiu pasakyti žiūrėdamas R.Martišiui į akis“, – pažiūrėjęs į teismo salėje nukentėjusiųjų vietoje sėdintį pareigūną rėžė advokatas.
G.Danėliaus parodymų klausęsis STT pareigūnas visą laiką kažką rašė.
Laišką persiuntė broliui
Daug triukšmo sukėlusi ir šiuo metu teisme nagrinėjama istorija prasidėjo dar 2018-ųjų birželio 21 dieną, kai Nacionalinio kraujo centro byloje įtarimų sulaukęs verslininkas A.Petrošius pokalbių programėle „Viber“ iš R.Martišiaus gavo suspaustą (ZIP) failą, kuriame buvo STT agentų susirašinėjimas.
Susidomėjęs, ką jam galėjo atsiųsti STT pareigūnas, verslininkas šį laišką iškart persiuntė savo broliui. Tik taip jis ir buvo išsaugotas, nes R.Martišius išsiųstą laišką tuoj pat ištrynė.
„Kažkoks nesuprantamas ZIP failas buvo, kurį ištrynei“, – po kelių minučių STT agentui parašė A.Petrošius. Nieko nepaaiškinęs R.Martišius jam pasiūlė toliau bendrauti elektroniniu paštu.
Gyrėsi pokalbiu su teisėju
Gautu laišku A.Petrošius netrukus pasidalijo su savo advokatu G.Danėliumi. Skaitydami žinutes jie sužinojo, kad tądien, kai Vilniaus miesto apylinkės teismas svarstė prokuroro prašymą suimti A.Petrošių, STT agentas R.Martišius galimai buvo užėjęs pasikalbėti su teisėju.
2018 m. balandžio 6 dieną, kai Nacionalinio kraujo centro byloje buvo suimta tuometė centro vadovė Joana Bikulčienė, tuometis STT Vilniaus valdybos viršininko pavaduotojas Robertas Žilinskas R.Martišiui pranešė: „Joanai suėmimą spręs Suchankienė Miglė!!!! Buvusi prokurorė.“
„Įdomu, kodėl ne šitas, kur pirma, spręs“, – toliau svarstė R.Žilinskas.
R.Martišius jam atsakė, esą viskas yra gerai: „Viskas OK. Su teisėju kalbėjau.“
„Dabar kalbėjai?“ – pasitikslino R.Žilinskas. „Taip“, – parašė R.Martišius. „Ką tu ten darai!!!???“ – buvo nustebęs kolega.
G.Danėlius teigė tuomet beveik neabejojęs, kad R.Martišius galėjo užeiti pas teisėją: „Buvo pikta, bet žinant „aukštą“ STT standartą tai labai nenustebino.“
Įtartinas bendravimas
Kurį laiką primirštą pareigūnų susirašinėjimą G.Danėlius teigė prisiminęs po poros metų, prokuratūrai toliau tiriant Nacionalinio kraujo centro bylą.
Iš pareigūnų susirašinėjimo advokatui susidarė įspūdis, kad operatyvininkai galbūt bendravo su Latvijos verslininku Aleksandru Cesu, kurio iniciatyva ir galėjo būti pradėtas ikiteisminis tyrimas.
„Padariau išvadą, kad STT padedant vyksta kraujo plazmos verslo perskirstymas“, – pasakojo G.Danėlius.
Žinutes parodė tyrėjai
Savo įtarimais advokatas nutarė pasidalyti su Kraujo centro bylą tyrusia STT tyrėja Vilija Kerbeliene, kuri tuomet jam atrodė objektyvi.
Jie susitiko 2020 metų vasario 19-ąją, kai A.Petrošių ginantis G.Danėlius nuėjo pranešti tyrėjai, kad įtariamieji nesutinka pasinaudoti jos siūlymu užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu.
Advokatas su tyrėja susitiko STT pirmojo aukšto koridoriuje, kur įrengta ne viena vaizdo kamera. G.Danėlius užsiminė apie galbūt netyčia A.Petrošiui persiųstą R.Martišiaus laišką ir atidaręs savo nešiojamąjį kompiuterį dalį jo parodė V.Kerbelienei.
„Tuo metu maniau, kad V.Kerbelienė išgirs tai, ką norėjau jai pasakyti, – kad jos tyrimu yra manipuliuojama“, – aiškino G.Danėlius.
Teisininko teigimu, tyrėja patvirtino, kad tai tikrai gali būti R.Martišiaus susirašinėjimas, ir pažadėjo apie jį pranešti STT vadovybei.
Kalbėjosi koridoriuje
Po kelių savaičių G.Danėlius vėl susitiko su V.Kerbeliene – tą kartą advokatas buvo užėjęs paklausti, ar raštu parodymus pateikęs jo klientas A.Petrošius atsakė į visus pareigūnus dominančius klausimus.
„Tai ką vadovybė apie tą failiuką?“ – be kita ko, G.Danėlius paklausė tyrėjos. Ji atsakė apie advokato turimą medžiagą vadovybei nepranešusi, tik pasakiusi pačiam R.Martišiui. „Tave išdūrė“, – taip kolegei atsakęs R.Martišius.
Nors V.Kerbelienė advokatui teigė nemačiusi reikalo apie galimą pareigūnų susirašinėjimą pranešti savo vadovams, G.Danėliui apie tai uždavė ne vieną klausimą. Advokatas prisiminė, kad jų pokalbis baigėsi jo fraze: „Jei ne, tai ne.“
„Joje nėra jokių grasinimų, kurių taip išsigando STT vadovas Žydrūnas Bartkus“, – sakė grasinimu pareigūnams kaltinamas advokatas.
Išgąsdino advokato vizitas
Kad jo informacija nesudomino STT pareigūnų, G.Danėlius pranešė A.Petrošiui, bet vėliau paaiškėjo, kad V.Kerbelienė jam sakė netiesą. Iš tiesų apie advokato pranešimą ji buvo surašiusi tarnybinį pranešimą.
„Jei ji nebūtų man melavusi, į šią istoriją nebūtų buvę įtraukti kiti advokatai“, – svarstė G.Danėlius.
Išgirdęs, kad STT numojo ranka į jo pateiktus susirašinėjimus, A.Petrošius kreipėsi į dar du advokatus – Valdą Rakauską ir Dainių Baroną.
G.Danėliaus tai nenustebino: „A.Petrošius pirmą kartą dalyvavo ikiteisminiame tyrime, todėl jį glumino viskas – ir suėmimas, ir ilga tyrimo trukmė.“
Vien ikiteisminio tyrimo metu verslininkas buvo sudaręs sutartis su keturiais advokatais, vėliau pasitelkė dar du.
Vienas jų, V.Rakauskas, ryžosi dar kartą STT pateikti įtartiną pareigūnų susirašinėjimą ir nuėjo tiesiai pas šios tarnybos direktorių Ž.Bartkų.
G.Danėlius tikino kolegos pas STT vadovą nesiuntęs.
„Manau, kad aš Ž.Bartkų pažinojau geriau, – jis su manimi visą laiką sveikindavosi, mes kartu esame buvę kelionėje, mano telefone įvestas ir jo mobiliojo telefono numeris“, – sakė anksčiau prokuroru dirbęs G.Danėlius.
Po tyrimo pareigūnai išbrido sausi
Dėl advokatų pateiktos informacijos apie STT tyrėją R.Martišių 2020 metų pavasarį tyrimą buvo pradėjęs šios tarnybos imuniteto padalinys, o aiškintis, kuo nusikalto advokatai, buvo pavesta Kriminalinės policijos biurui, kuriame prieš įsidarbindamas STT dirbo R.Martišius.
G.Danėliui, V.Rakauskui ir D.Baronui bei verslininkui A.Petrošiui buvo pareikšti įtarimai, nors tuomet teisininkams daugiau įtarimų kėlė pačių pareigūnų susirašinėjimas.
Sekliai vienas kitam ne tik gyrėsi, kad buvo užėję į teisėjo kabinetą, bet ir ilgai svarstė, kaip išspręsti privačios bendrovės problemas dėl migrantų įdarbinimo. Tam buvo prašoma tuometės socialinės apsaugos ir darbo viceministrės E.Radišauskienės pagalbos.
Iš susirašinėjimo paaiškėjo, kad R.Martišius prašė A.Petrošiaus suteikti kokios nors STT dominančios informacijos, o tuomet jį itin domino buvęs politikas, diplomatas V.Ušackas.
R.Martišius bendravo ir su verslininku A.Cicėnu, kuris iš STT pareigūno žinute gavo kažkokią nuotrauką ir ėmė bendrauti apie politinės korupcijos bylos įtariamuosius – buvusį politiką E.Masiulį ir verslininką R.Kurlianskį, kuriuos praėjusią savaitę Vilniaus apygardos teismas išteisino.
„Pacanai sprendžia ir valdo“, – rusų kalba parašė pareigūnas.
„Eligijus ko tai sukūdęs, o Kurlianskis pastorėjęs? Kaip du gėjai atrodo“, – pareiškė A.Cicėnas.
