Pats A.Miltenis teisme nepasirodė, nuosprendį išklausyti atvyko tik R.Pinikas. A.Miltenis pripažintas kaltu dėl išžaginimo, R.Pinikas – dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Tuo pačiu teismas išteisino R.Piniką dėl kitų jam inkriminuotų kaltinimų – dėl fizinio skausmo sukėlimo bei poveikio liudytojui.
Civilinis motinos ieškinys, kuriame šeima prašė 200 tūkstančių eurų atlyginti žalai, paliktas nenagrinėtas. Tačiau ir iš R.Piniko, ir iš A.Miltenio priteista po 3 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidoms padengti.
Nuo tragedijos, kai 22 metų manekenė Dovilė Didžiūnaitytė mįslingomis aplinkybėmis iškrito iš viešbučio uostamiesčio centre keturioliktojo aukšto ir žuvo, prabėgo beveik penkeri metai.
Baudžiamojoje byloje dėl jos mirties aplinkybių kaltinamųjų suole sėdėjo kartu su ja viešbutyje lemtingąjį vakarą buvę du vyrai – 40 metų prodiuseris R.Pinikas teistas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, poveikio liudytojui ir fizinio skausmo sukėlimo, o 33 metų medikas A.Miltenis – dėl išžaginimo.
Mirusios merginos artimųjų ir jų gynėjo Gintaro Černiausko manymu, tokios bausmės – per švelnios.
Nei vienas kaltinamųjų kaltės nepripažino.
Teismo posėdžiai vyko už uždarų durų, nors mirusiosios artimieji pageidavo viešo nagrinėjimo. Jų teigimu, visuomenė turi viską žinoti, kad galėtų viską suprasti.
Šiuo metu Norvegijoje gyvenanti D.Didžiūnaitytės motina Daiva „Lietuvos rytui“ sakė norėjusi, kad apie tai būtų kalbama garsiai, kad ir kiti žmonės žinotų, kas vyksta, ir kad pasistengtų apsaugoti savo dukteris.
D.Didžiūnaitytės artimieji neatmeta, kad ji galėjo būti nužudyta.
Bet nuo pirmosios dienos įvykį buvo bandoma nurašyti kaip nelaimingą atsitikimą ar savižudybę.
G.Černiauskas taip pat ne kartą teigė neabejojantis, kad D.Didžiūnaitytės mirtis – ne savižudybė ir tikino manantis, kad prie tragedijos gali būti prisidėjęs R.Pinikas.
Tačiau kaltinimai dėl privedimo prie žmogžudystės ir prekybos žmonėmis taip ir nebuvo pateikti.
„Vertinant kiekvieno kaltinamojo veiksmus atskirai ir bendrai buvo padaryta esminių klaidų. Kalbu apie bendrininkavimą.
Smurtas prieš Dovilę buvo pirmiausia panaudotas viešbučio kambaryje, kur buvo abu kaltinamieji“, – aiškino advokatas.
Jo teigimu, yra informacijos, kad R.Pinikas A.Milteniui davė pinigų, už kuriuos buvo nupirkta ir į kambarį atnešta narkotikų, jie buvo bendrai vartojami. Tai vėl – bendrininkavimo atvejis.
„Galų gale net nebuvo tiriama nužudymo versija, nors mes ikiteisminiam tyrimui ir prokurorui pateikėme įrodymus, kuriais remiantis galima daryti tokią išvadą.
Jei teismas neatkreips dėmesio į prašymą priimti atskirąją nutartį, bus kreipiamasi į Generalinę prokuratūrą, kad papildomai būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl šių nusikalstamų veikų“, – sakė G.Černiauskas.
Esą ant merginos kūno aptikti sužalojimai negalėjo atsirasti krentant iš didelio aukščio. Vadinasi, jie atsirado prieš jai iškrentant ir vėliau bandant už kažko kabintis krentant.
G.Černiauskas atkreipė dėmesį į tam tikrus, jo manymu, nesutapimus parodymuose. A.Miltenis esą teigęs, kad po tragedijos išbėgęs į balkoną iš didžiulio aukščio tamsiu paros metu neįžiūrėjo, kad apačioje guli mergina, kaip jau buvo pasakęs R.Pinikas.
Tokiu atveju darytina išvada, kad R.Pinikas žinojo, jog mergina iškrito, nes apie tai ėmė šaukti po šešių sekundžių.
A.Miltenio gynėjas Henrikas Mackevičius teigė neišgirdęs įtikinančių jo kliento kaltės įrodymų, o visos kylančios abejonės turėjo būti traktuojamos kaltinamojo naudai.
Jis sakė negalintis įvertinti, kokie kūniški santykiai siejo D.Dižiūnaitytę ir jo ginamąjį – gal tai buvo romanas, gal trumpalaikė aistra ar tiesiog fiziologinių poreikių tenkinimas.
R.Piniko advokatė Julija Manako – Galminė neabejojo savo ginamojo nekaltumu.
Ją stebino kalbos teisme apie tai, kad R.Pinikas po tragedijos neva buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nors girtumas nebuvo tikrintas. Jį sulaikę ir į nuovadą pristatę pareigūnai nejautė alkoholio kvapo ir nieko įtartino nepajuto, įtariamasis buvo apieškotas, jokių svaigalų ar kvaišalų nerasta nei jo kišenėse ar kuprinėje, nei viešbučio kambaryje. Per apklausą niekam nekilo abejonių dėl jo adekvatumo.
Nė viena pusė neabejoja, kad Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu ši byla nesibaigs ir sprendimas bus skundžiamas.
Tragedija Klaipėdoje nutiko 2017 metų lapkričio 20-ąją. 22 metų manekenė D.Didžiūnaitytė žuvo
paslaptingomis aplinkybėmis iškritusi iš viešbučio „Amberton Klaipėda“ pačiame miesto centre keturioliktojo aukšto bendrojo balkono.
Į Klaipėdą ji atvyko po Vilniuje vykusio madų šou kartu su R.Piniku, šis ją nuolat lankė viešbutyje, o paskutinį vakarą mergina leido su A.Milteniu, R.Pinikas taip pat buvo užbėgęs kelis kartus.
