Išsekus advokatų prašymams pagaliau pradėta nagrinėti Kuršių marių taršos byla

Antradienį Šiaulių apygardos teismas vėl rinkosi nagrinėti Kuršių marių taršos bylos. Ją pagaliau atversti bandyta jau ketvirtą kartą.

 Šiaulių apygardos teismas pagaliau pradėjo nagrinėti Kuršių marių taršos bylą.<br> R.Vitkaus nuotr. 
 Šiaulių apygardos teismas pagaliau pradėjo nagrinėti Kuršių marių taršos bylą.<br> R.Vitkaus nuotr. 
AB „Grigeo Klaipėda“ atstovas, advokatas L.Sesickas teismui pateikė du prašymus.<br> R.Vitkaus nuotr. 
AB „Grigeo Klaipėda“ atstovas, advokatas L.Sesickas teismui pateikė du prašymus.<br> R.Vitkaus nuotr. 
 Kaltinamieji ir dalis advokatų teismo posėdyje dalyvavo nuotoliniu būdu.<br> R.Vitkaus nuotr. 
 Kaltinamieji ir dalis advokatų teismo posėdyje dalyvavo nuotoliniu būdu.<br> R.Vitkaus nuotr. 
 Šiaulių apygardos teismas pagaliau pradėjo nagrinėti Kuršių marių taršos bylą.<br> R.Vitkaus nuotr. 
 Šiaulių apygardos teismas pagaliau pradėjo nagrinėti Kuršių marių taršos bylą.<br> R.Vitkaus nuotr. 
 Šiaulių apygardos teismas pagaliau pradėjo nagrinėti Kuršių marių taršos bylą.<br> R.Vitkaus nuotr. 
 Šiaulių apygardos teismas pagaliau pradėjo nagrinėti Kuršių marių taršos bylą.<br> R.Vitkaus nuotr. 
 Šiaulių apygardos teismas pagaliau pradėjo nagrinėti Kuršių marių taršos bylą.<br> R.Vitkaus nuotr. 
 Šiaulių apygardos teismas pagaliau pradėjo nagrinėti Kuršių marių taršos bylą.<br> R.Vitkaus nuotr. 
 Šiaulių apygardos teismas pagaliau pradėjo nagrinėti Kuršių marių taršos bylą.<br> R.Vitkaus nuotr. 
 Šiaulių apygardos teismas pagaliau pradėjo nagrinėti Kuršių marių taršos bylą.<br> R.Vitkaus nuotr. 
Daugiau nuotraukų (7)

Lrytas.lt

Dec 13, 2022, 3:12 PM

Per anksčiau vykusius posėdžius teismas buvo užverstas kaltinamųjų advokatų prašymais, todėl ji iki šiol nebuvo nepradėta nagrinėti iš esmės.

Į posėdį atvyko tik abi kaltinimą palaikančios prokurorės ir penki kaltinamųjų advokatai.

Likę advokatai ir patys kaltinamieji teismo posėdyje dalyvavo nuotoliniu būdu.

Advokatas pateikė prašymų

Antradienį vykęs teismo posėdis vėl prasidėjo advokatų prašymais. AB „Grigeo Klaipėda“ atstovas, advokatas Linas Sesickas teismui pateikė du prašymus.

Pirmiausia advokatas paprašė į šį procesą trečiaisiais asmenimis įtraukti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistus Joną Garalį ir Vidą Beržonskį.

V.Beržonskis nuo 2013 metų birželio 11 iki 2019 metų gegužės 17 dienos buvo AB „Grigeo Klaipėda“ generalinis direktorius, o J.Garalis nuo 2011 metų kovo 30 iki 2014 metų vasario 20 dienos buvo šios bendrovės gamybinio padalinio vadovas, o po to iki 2019 metų gegužės 17 dienos – gamybos direktorius.

Per ikiteisminį tyrimą savo kaltę pripažinę ir tyrimui padėję V.Beržonskis ir J.Garalis nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleisti.

Pasak advokato L.Sesicko, jei teismas išnagrinėjęs bylą patenkintų Aplinkos apsaugos departamento ieškinį dėl gamtai padarytos žalos atlyginimo, kiltų teisinė kolizija.

Sulaukė kolegų palaikymo

„Bendrovė galėtų kreiptis į teismą dėl nuostolių išieškojimo iš V.Beržonskio ir J.Garalio regreso tvarka, tačiau civilinį ieškinį nagrinėsiančiam teismui būtų keblu priimti sprendimą, jei šie asmenys nebūtų įtraukti į šios bylos nagrinėjimą.

Minėtų asmenų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimas jau išspręstas, bet jų atsakomybė civilinėje byloje dėl veikimo ar neveikimo atsirandant tokioms pasekmėms, neįtraukus jų į šį procesą trečiaisiais asmenimis, liktų neaiški.

Advokato L.Sesicko prašymą dėl J.Garalio ir V.Beržonskio įtraukimo į procesą trečiaisiais asmenimis palaikė ir kitų kaltinamųjų advokatai.

Tam prieštaravo tik civilinio ieškovo, Aplinkos apsaugos departamento, advokatė ir abi kaltinimą palaikančios prokurorės.

Įžvelgė galimybę daryti spaudimą

Pasak Aplinkos apsaugos departamento advokatės, šis klausimas jau yra išspręstas, o civilinis ieškinys turi būti nagrinėjamas tokia apimtimi, kokia jis buvo pateiktas.

Advokato L.Sesicko prašymą atmesti teismo prašiusios prokurorės sakė, kad civilinis ieškinys yra pareikštas bendrovei, kuri turės teisę žalos atlyginimą iš kaltų asmenų išsireikalauti regreso tvarka.

Be to, pasak prokurorių, V.Beržonskio ir J.Garalio įtraukimas į procesą trečiaisiais asmenimis galėtų pakenkti bylos nagrinėjimui, nes žinant, kad žala, kurią teks atlyginti, buvo didelė, jiems gali būti daromas spaudimas.

Prokurorėms replikavęs L.Sesickas sakė, kad šis prašymas yra paremtas teismų praktika: „Jei teismas patenkins civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, tai ją atlygindama bendrovė patirs nuostolių. O bendrovei kreipusis į teismą dėl nuostolių išieškojimo iš ilgą laiką bendrovei vadovavusių J.Garalio ir V.Beržonskio, šie tvirtins, kad nieko bendro su šia byla neturi“.

Prašė prielaidų sąžiningam procesui

Proceso dalyviams pareiškus nuomonę dėl šio prašymo advokatas L.Sesickas teismui pateikė ir antrą prašymą.

AB „Grigeo Klaipėda“ atstovas paprašė teismo nušalinti išvadą dėl taršos pateikusius Aplinkos apsaugos departamento specialistus ir prašė teismo netirti bei nevertinti šių išvadų.

Pasak advokato L.Sesicko, pirminį beveik 4 milijonų eurų ieškinį dar 2020 metų kovo 3 dieną pateikęs Aplinkos apsaugos departamentas tapo šio proceso šalimi. Tačiau 2020 metų gruodžio 14 dieną su Aplinkos apsaugos departamentu susiję ir jam pavaldūs specialistai pateikė išvadą, kad žala gamtai viršijo 48 milijonus eurų.

„Aš čia įžvelgiu šališkumą ir suinteresuotumą. Ir tuometinė Aplinkos apsaugos departamento vadovė, ir Aplinkos ministras viešai ne kartą buvo išsakę poziciją dėl didelės žalos padarymo, todėl jau minėtas išvadas parengę Aplinkos apsaugos departamento specialistai negalėjo nepatvirtinti ir savo vadovų pozicijos, ir jau anksčiau priimto sprendimo dėl civilinio ieškinio.

Todėl kyla klausimas, ar galima tirti tokių specialistų pateiktą išvadą. Jie bandome sukurti prielaidą sąžiningam procesui, šie klausimai turėtų būti išspręsti dar iki bylos nagrinėjimo“, – teisme sakė advokatas L.Sesickas.

Išvadas pateikė kompetetingi specialistai

AB „Grigeo Klaipėda“ atstovo prašymą palaikė kitų kaltinamųjų advokatai, tačiau Aplinkos apsaugos departamento advokatė tvirtino, kad pagrindo abejoti specialistų nešališkumu nėra, nes jie yra kompetetingi atlikti tokį vertinimą.

Kaltinimą palaikančios prokurorės sakė, kad šias išvadas pateikę specialistai buvo ne tik kompetetingi, bet – ir įspėti dėl atsakomybės už melagingų išvadų pateikimą.

Pasak prokurorių, informacijos, kad šias išvadas pateikę specialistai buvo kaip nors įtakojami, negauta, o ar jų įrodymai yra tinkami, jau bus galima išsiaiškinti per bylos nagrinėjimą.

Advokatas L.Sesickas atkreipė dėmesį, kad prieš 2002 metų gruodžio 14 dieną Aplinkos apsaugos departamentų specialistų pateiktą išvadą dėl gamtai padarytos didelės žalos buvo pateiktos dvi mokslininkų išvados, kad tarša reikšmingo poveikio Kuršių marioms nepadarė, tačiau šiomis išvadomis reiškiant ieškinį nesivadovauta.

Pradėjo bylą nagrinėti iš esmės

Advokato L.Sesicko prašymų išnagrinėjimui buvo paskelbta dviejų valandų pertrauka.

Po pertraukos vėl į teismo posėdį susirinkusiems posėdžio dalyviams teisėjas paskelbė nutartį, kad advokato L.Sesicko prašymas dėl V.Beržonskio ir J.Garalio įtraukimo į procesą trečiaisiais asmenimis nėra tenkinamas.

Kitas AB „Grigeo Klaipėda“ atstovo prašymas nušalinti išvadas dėl taršos pateikusius Aplinkos apsaugos departamento specialistus bei nevertinti šių išvadų buvo prijungtas prie bylos ir bus nagrinėjamas jau nagrinėjant šią bylą.

Nebelikus kliūčių bylos nagrinėjimui buvo pradėtas skaityti kaltinamasis aktas, kurį sudaro daugiau nei 300 puslapių.

Tokiu būdu ši byla pagaliau buvo pradėta nagrinėti iš esmės.

Kitas teismo posėdis Kuršių marių taršos byloje jau turėtų įvykti kitąmet.

Bylos medžiaga vos tilpo į 109 tomus

Ikiteisminis tyrimas dėl AB „Grigeo Klaipėda“ veiklos buvo pradėtas daugiau nei prieš dvejus metus, kai buvo įtarta, kad į Kuršių marias patenka nevalytos gamybinės nuotekos. Buvo įtarta, tai buvo daroma klastojant bendrovės dokumentaciją.

Per kratas pavyko aptikti specialius taršių nuotekų įrenginius bei gauti kitus reikšmingus pradinius duomenis.

Prokurorui reikalaujant nevalytų nuotekų išleidimas į Kuršių marias buvo nedelsiant sustabdytas. Bendrovėje buvo pradėti ir gamtosauginiai patikrinimai.

Šioje didelės apimties byloje yra daugiau kaip 20 tūkstančių dokumentų, kurie sudėti į 109 tomus.

Gresia ir milijoninė bauda

Kuršių marių taršos byloje kaltinimai dėl piktnaudžiavimo, dokumentų klastojimo ir disponavimo jais bei aplinkos apsaugos taisyklių pažeidimų pareikšti akcinei bendrovei „Grigeo Klaipėda“ ir dar 14-ai esamų bei buvusių šios įmonės darbuotojų.

Teisiamųjų suole atsidūrė ir bendrovės „Grigeo“ prezidentas Gintautas Pangonis, dabartinis bendrovės generalinis direktorius Tomas Eikinas bei dar trys ankstesni šios įmonės vadovai.

Gamtai padarytą turtinę žalą nustatė Aplinkos apsaugos departamentas, kuris pareiškė įmonei daugiau kaip 48 milijonų eurų civilinį ieškinį.

Už taršą atsakingiems asmenims gali grėsti iki septynerių metų nelaisvės, o „Grigeo Klaipėdai“ gali būti apribota veikla, įmonė gali būti likviduota, jai gali grėsti iki 5 mln. eurų bauda.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.