Kaip rašoma prokuratūros pranešime, šeimoje smurtas prieš vaikus buvo naudojamas nuo 2015 metų. Pora kartu augino du jų bendrus vaikus ir du – iš ankstesnės moters santuokos. Nustatyta, kad nuteistasis sistemingai fiziškai ir psichologiškai gniuždė savo sutuoktinės mažametį vaiką iš ankstesnės santuokos.
Tyrimo metu buvo gautos ekspertų išvados, kurios parodė, jog dėl tokio žiauraus elgesio buvo padaryta žala mažamečio psichinei sveikatai. Teismas taip pat konstatavo, kad vyras smurtavo ir prieš kitus šeimoje augančius vaikus.
2022 metų rugsėjo 9 dieną Plungės apylinkės teismas pripažino vyrą kaltu dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo. Jis taip pat nuteistas ir dėl piktnaudžiavimo tėvų, globėjo ar rūpintojo arba kitų teisėtų vaiko atstovų teisėmis ar pareigomis bei dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo.
Pirmos instancijos teismas, skirdamas bausmę, subendrino ją su ankstesnio teismo paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme. Vyrui paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis įpareigotas tęsti darbą, 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo sprendimu jis taip pat privalės sumokėti ir 1 800 eurų piniginę baudą.
Ikiteisminiam tyrimui vadovavusi ir valstybinį kaltinimą teisme palaikiusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė Liudmila Paulienė šį Plungės apylinkės teismo sprendimą skundė aukštesnės instancijos teismui, siekdama, kad smurtautojui būtų skirta reali laisvės atėmimo bausmė. Apeliacinį skundą taip pat teikė ir Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, kaip nukentėjusiųjų mažamečių atstovė procese pagal įstatymą.
2022 metų gruodžio 22 d. Klaipėdos apygardos teismas priėmė sprendimą panaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžio dalį, kuria nuteistajam buvo paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas 2 metams. Nustatyta, kad skundžiamu nuosprendžiu asmuo buvo nuteistas dėl penkių tyčinių nusikalstamų veikų padarymo, dalį nusikalstamų veiksmų padarė turėdamas neišnykusį teistumą, bylos nagrinėjimo metu jis nesilaikė jam paskirtos kardomosios priemonės – nebendrauti su nukentėjusiaisiais ir kitais šeimos nariais.
Teismas konstatavo, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai nuteistajam gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismo sprendimu jam teks atlikti 3 metų laisvės atėmimo bausmę.
