Nepilnametes į nuošalias Kauno vietoves nusiveždavęs ir joms nuogas šokdavęs 47 metų kaunietis išteisintas byloje, kurioje jam buvo pareikšti kaltinimai dėl 3 jaunesnių nei 16 metų paauglių tvirkinimo.
Sakydamas baigiamąją kaltą, prokuroras Darius Jakutis prašė A. Ulvidui skirti 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimą, suimant jį teismo salėje.
Tačiau teisėjas Raimundas Mikšta prokuratūros kaltinimus atmetė – esą asmuo, darydamas, nusikaltimą, turi suvokti, kad tvirkina jaunesnį nei 16 metų asmenį.
„Šiuo atveju nustatyta, kad nukentėjusiomis pripažintos nepilnametės jam melavo. A. Ulvidas klausdavo, kiek joms metų, o jos atsakydavo, kad joms – 16 metų ir daugiau“, – po nuosprendžio pranešė Kauno apygardos teismas.
Tuo tarpu prokuratūra laikėsi pozicijos, jog kaunietis yra kaltas ir turi būti nubaustas už savo veiksmus.
Palankų A. Ulvidui verdiktą dar galima apskųsti.
Be šios tvirkinimo bylos Kauno apylinkės teisme nagrinėjamos dar dvi A. Ulvidui iškeltos bylos, kuriose nukentėjusiomis pripažintos 36 paauglės. Tačiau sprendimai jose greitai nebus priimti.
Už įvairius nusikaltimus A. Ulvidas anksčiau buvo teistas net 13 kartų.
Teismo motyvai
„Pagal BK 153 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus, t. y. asmuo, darantis šią nusikalstamą veiką turi suvokti, kad tvirkina jaunesnius nei 16 metų asmenis“, – nuosprendyje pažymėjo teismas.
Šioje byloje apibendrinant kaltinamojo, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus, kuriais patvirtintos aplinkybės, jog kaltinamasis visais atvejais prieš bendraudamas su nukentėjusiomis klausdavo jų amžiaus ir tik įsitikinęs, kad joms 16 metų ar daugiau, tęsdavo bendravimą, o nukentėjusiosios melavo dėl savo amžiaus.
Konstatuotina, kad kaltinamojo teiginiai, jog jis nežinojo, kad merginoms, kurioms šoko buvo mažiau nei 16 metų, nepaneigti“, – motyvavo Kauno apylinkės teismas, pažymėdamas, jog šios aplinkybės patvirtintos tiek ikiteisminio tyrimo tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu.
„Šiuo atveju, kaltinamojo įsitikinimas, kad nukentėjusios ir liudytojos buvo 16 metų ir vyresnės, eliminuoja kaltę dėl jaunesnių nei 16 metų asmenų tvirkinimo – kaltinamojo veiksmuose nebuvo nusikaltimo, numatyto BK 153 straipsnio 1 dalyje, sudėties būtinojo požymio – subjektyviosios pusės“, – teigiama teismo kartu pažymėdamas, jog kaltinamojo atlikti veiksmai 16 metų ir vyresnėms merginoms nelaikomi nusikalstamais.
Netrukus – posėdis kitoje byloje
Antroje byloje, kur nukentėjusiųjų yra 25, posėdis turėtų įvykti trečiadienį.
Anksčiau joje posėdžiai būdavo vis atidedami dėl A. Ulvido sveikatos būklės, tačiau prieš dvi savaites teismas nusprendė, kad kaunietis turi būti atvesdintas – medicininiuose dokumentuose buvo pažymėta, kad jis gali dalyvauti posėdžiuose.
Šių metų sausį į teismą buvo perduota trečia A. Ulvido byla, kurioje nukentėjusiųjų yra 11.
Užklupo su 15-mete
Pablogėjusia būkle A. Ulvidas ėmė skųstis po vasario 20 dieną įvykusio incidento Kaune, Pramonės prospekte veikiančioje degalinėje, kuomet vienos nukentėjusiąja pripažintos 14-metės tėvas išvydo tvirkintojo naudojamame automobilyje 15 metų mergaitę. Pats A. Ulvidas tuo metu buvo degalinės viduje.
„Kai degalinės viduje pasiteiravau A. Ulvido, kur veža mergaitę, jis įžūliai pareiškė: „Į mišką“.
Po to šis vyras ruošėsi eiti pro duris, o aš, nenorėdamas, kad jis pabėgtų, trenkiau per veidą, atvyko policija“, – portalui lrytas.lt pasakojo su A. Ulvidu susidūręs vyriškis, dėl kurio veiksmų prieš tvirkintoją iškelta baudžiamoji byla.
A.Ulvido advokatas Arnoldas Blaževičius portalui lrytas.lt kovo pradžioje sakė, jog jo ginamajam konstatuoti nosies kaulų, viršutinio žandikaulio, skruostikaulio lūžiai, be to, jis lankosi psichiatrinėje įstaigoje.
Tačiau teismo argumentai dėl neva negalėjimo dalyvauti posėdžiuose neįtikino. Psichiatrai buvo pranešę, kad sveikatos būklė dalyvavimui netrukdo.
Bylos – nuo 2015 metų
A.Ulvidas į teisėsaugos akiratį dėl mergaičių tvirkinimo pateko dar 2015 metais – iškėlus pirmą bylą, vėliau pasipylė ir kitos.
2018 metų balandį A. Ulvidas buvo nuteistas už 24 mergaičių tvirkinimą, tačiau belangės tąsyk išvengė – jam skirtas vos vienerių metų trukmės laisvės apribojimas, nors prokuratūra prašė realiai jį įkalinti puspenktų metų.
Tačiau kaunietis nesiliovė siautėjęs ir po šio verdikto.
Visa tai papiktino visuomenę – po incidento degalinėje žmonės stebėjosi, kaip jis, nuolat įkliūvantis dėl naujų epizodų su nepilnametėmis, iki šiol vaikšto laisvėje.
Nukentėjusios mergaitės tėvas, susidūręs su A. Ulvidu degalinėje, tvirtino, jog jo dukra, patyrusi išgyvenimus dėl nuogaliaus „šou“, iki šiol lankosi pas psichologus.
Už vagystę – bauda
Kauno apylinkės teismo kovo 22 dieną dėl A. Ulvido priimtas dar vienas verdiktas – šįkart vienoje vagysčių bylų, kurioje jis buvo įpareigotas neatlygintinai dirbti 60 valandų.
Neatlikus šios bausmės, Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą.
Probacijos tarnybos prašymą tenkinęs teismas neatliktą viešųjų darbų bausmę A. Ulvidui trečiadienį pakeitė į 500 eurų dydžio baudą.
