Teisėjų papirkimo istorijoje – vis daugiau mįslių: Vilnių pasiekęs segtuvas su pinigais suplonėjo

Teismą pasiekusioje teisėjų papirkimo istorijoje sukosi nemažai veikėjų, kurie sunkiai galėjo apibūdinti savo vaidmenį, bet tikėjosi, kad keli tūkstančiai eurų nubyrės ir jiems.

A.Blažaitis pripažino paėmęs pinigus ir vėliau pusę jų grąžinęs.<br>M.Patašiaus nuotr.
A.Blažaitis pripažino paėmęs pinigus ir vėliau pusę jų grąžinęs.<br>M.Patašiaus nuotr.
Daugiau nuotraukų (1)

Lrytas.lt

May 27, 2023, 7:51 PM

Painioje istorijoje iždininku vadintas vilnietis Arūnas Blažaitis pripažino savo kaltę, tačiau taip ir nesugebėjo paaiškinti, kodėl ėmėsi keistos veiklos, dėl kurios tapo teisiamuoju.

Vienoje iš daugybės apklausų jis užsiminė iš vadinamosios Vijūnėlės dvaro istorijos tikėjęsis uždirbti 5–10 tūkst. eurų, bet jokio atlygio negavęs.

Teigė segtuvo neatidaręs

Kauno apygardos teisme A.Blažaitis prisipažino 2018 metų rudenį iš tuomet Druskininkų mero Ričardo Malinausko patarėju dirbusio Aivaro Kadziausko paėmęs pinigus, tačiau teigė ne tik nežinojęs jų sumos, bet ir iš viso nesupratęs, kad jam buvo perduoti pinigai.

Tuomet antstolės padėjėju dirbęs A.Blažaitis tikino tai padaręs savo senos pažįstamos verslininkės Oksanos Sakalauskienės nurodymu.

Pastaroji jo prašiusi paimti dokumentus, kuriuos į Vilnių turėjęs atvežti A.Kadziauskas.

Dieną su O.Sakalauskiene pakalbėjęs A.Blažaitis apie 21 valandą sulaukė A.Kadziausko skambučio. Jie susitiko prie Vilniaus Vakarinio aplinkkelio, ties Karoliniškėmis.

A.Blažaitis teisme nurodė, kad A.Kadziauskas jam perdavęs maišelį, kuriame buvęs užrišamas dokumentų segtuvas.

„Netoliese stovėjo kažkoks automobilis, galbūt mus sekė, todėl persimetėme keliais žodžiais ir greitai išsiskyrėme.

Todėl aš nei atidariau segtuvo, nei žiūrėjau, kas yra jo viduje“, – pasakojo teisiamasis.

Kad segtuve galėję būti pinigai, A.Blažaitis tvirtino supratęs tiktai kitą dieną, kai A.Kadziausko atvežtą maišelį perdavė O.Sakalauskienei. Ji prasitarė šių daiktų labai laukusi.

Kad teismo procesas gali kainuoti 50 ar 60 tūkst. eurų, o pinigai gali būti skirti teisėjams papirkti, A.Blažaitis sakė supratęs iš O.Sakalauskienės darbo vietoje bendrovės „Bilan“ patalpose vykusių pokalbių.

Jo teigimu, O.Sakalauskienė dažnai minėdavo teisėjų pavardes, nurodydavo, kuris normalus, o kuris – ne, tačiau iš visų išvardytų teisėjų A.Blažaitis esą įsiminė tik tuomečio Vilniaus apygardos teismo teisėjo Henricho Jaglinskio pavardę.

„Aš nė vieno nepažįstu, tai kam man įsiminti tas pavardes“, – teisinosi A.Blažaitis.

Grąžino tik pusę sumos?

Teisiamasis taip pat prisiminė iš O.Sakalauskienės girdėjęs, kad H.Jaglinskis nusišalino nuo Vijūnėlės dvaru praminto pastato bylos, o ją nagrinėjęs teisėjas Andrius Verikas netikėtai priėmė nepalankų sprendimą – nutarė pastatą griauti.

Po šio sprendimo A.Blažaičiui paskambinusi O.Sakalauskienė paprašė, kad jis A.Kadziauskui grąžintų dalį pinigų. Ji minėjusi 30 tūkst. eurų.

Anksčiau vienos apklausos metu A.Blažaitis sakė O.Sakalauskienei siūlęs pačiai dalyvauti grąžinant pinigus A.Kadziauskui, bet ji atsakė nebenorinti jo matyti, be to, jis visą rytą sėdėjęs jos kontoroje.

A.Blažaičio tvirtinimu, pinigus A.Kadziauskui jis grąžinęs A.Vivulskio gatvėje esančiame kinų restorane. Jis teigė supratęs, kad pinigai grąžinami nepasiekus norimo rezultato.

Savininko neįvardijo

A.Blažaitis teigė A.Kadziauskui atidavęs ir visus su Vijūnėlės dvaru susijusius dokumentus.

Anot teisiamojo, nors jis ir domėjęsis to pastato Druskininkuose istorija, dokumentų pats neskaitęs ir nesidomėjęs, kas yra tikrasis jo savininkas.

Teisiamasis tikino kartą to paklausęs A.Kadziausko ir sulaukęs atsakymo, kad pastatas yra jo: „Aš supratau, kad jis nenori atsakyti į šį klausimą, todėl jo daugiau neklausiau.“

A.Blažaitis sakė tik iš O.Sakalauskienės žodžių ir viešosios erdvės supratęs, kad pastato išsaugojimu gali būti suinteresuotas Druskininkų meras R.Malinauskas.

Vadino pravardėmis

A.Blažaičiui buvo patikėta pasirūpinti atlygiu skundus Aukščiausiajam teismui rengusiam teisininkui Vytautui Balčiūnui.

O.Sakalauskienė buvo atsiuntusi ir sąskaitą, kurioje buvo nurodyta 5 ar 10 tūkst. eurų suma, vėliau ji kiek sumažėjo. Iš pokalbių su šia moterimi A.Blažaitis teigė supratęs, kad ji gerai pažįsta ir Aukščiausiojo teismo teisėjus.

Vieną dieną O.Sakalauskienė pranešė, kad skundus dėl vadinamojo Vijūnėlės dvaro nagrinės Andžeika ir Žvėriukas, kuris yra Šernas (teisėjas Donatas Šernas).

Kauno apygardos teismas užvakar pagarsino A.Blažaičio apklausos protokolus, kur jis ne kartą nurodė iš O.Sakalauskienės girdėjęs, kad Aukščiausiojo teismo teisėjams reikės 5–10 tūkst. eurų.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.