Nors kaltinamųjų advokatai bando įrodyti, jog vagys vagia savo noru, o jų nuolat besikeičiančiais parodymais negalima tikėti, kaltinimą palaikančiai prokurorei ir Kauno apygardos teismo teisėjams atrodo kitaip. Vienoje byloje prokurorė paprašė teismo kaltinamuosius nuteisti 7 metų laisvės atėmimu, o kitoje byloje teismas tuos pačius teisiamuosius pripažino kaltais.
Dar 2015 metais pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris vėliau išsirutuliojo į kelias atskiras bylas bei tarnybinius patikrinimus, ko gero pateks į Lietuvos rekordų knygą – visi šie tyrimai buvo pradėti remiantis vagimi iš prigimties save vadinančio Karolio Žukausko parodymais, kuriuos jis kardinaliai keitė keliasde6imt kartų.
Bėgo nuo policijos
K.Žukauskas ir jo draugas Lukas Baliukas vogti pradėjo dar būdami nepilnamečiai. Ir buvo pagarsėję kaip tikri profesionalai. Ypač K.Žukauskas, kuris dar nesulaukęs 18 – os Lietuvoje jau buvo nuteistas keturis kartus.
Abu jaunuoliai intensyviai vogė ir 2015 metų vasarą. Druskininkuose jie apvogė kelias parduotuves, o kai policija ėmė juos persekioti – pabėgo į Vilnių. Pardavę vogtus daiktus, apsigyveno viešbutyje ir toliau vogė.
Įsikūrę prabangiame viešbučio kambaryje ,abu jaunuoliai svajojo, jog būtų labai smagu išvykti į užsienį – ten galėtų toliau vogti ir nereikėtų bijoti Lietuvos policijos, kuri jiems jau lipo ant kulnų.
Tuomet pasitaikė gera proga – L.Baliuko patėvis pranešė, kad į Vokietiją ketina važiuoti druskininkiečiai – Tomas Dapkūnas ir Giedrius Valatkevičius. Jis ir paprašė, kad šie paimtų jaunuolius.
Apgavo vokiečių pareigūnus
Nuvykę į Vokietiją, jaunuoliai iš pradžių vertėsi elementariomis vagystėmis – iš krovininių automobilių išsiurbinėjo dyzeliną arba kaip pirkėjai užėję į parduotuves, nuplėšdavo nuo prekių apsaugos etiketes,ir ramiai, nesusimokėję išeidavo.
Pavogti gėrimai būdavo už pusę kainos parduodami restoranuose ir kazino.
Atrodo, kad vaikinams vagiliauti sekėsi – savo draugams jie siuntė nuotraukas, demonstruodami rankose laikomus pluoštus eurų.
Tačiau 2015 metų rugsėjo 1 dieną bandymas pavogti du 24 eurų vertėsbutelius degtinės „Absolut Vodka“ nepavyko – apsaugos darbuotojai juos nutvėrė už rankų ir perdavė policijai. Vaikinai buvo nuvežti į Bag Sackingeno policijos nuovodą, tačiau po kelių valandų paleisti.
Vos tik jaunuoliai išėjo iš komisariato, nutarė atšvęsti, jog pavyko apmulkinti vokiečių pareigūnus. Policininkams jie ne tik sukūrė istoriją apie nelaimingą vaikystę, bet dar ir pateikė svetimus asmens tapatybės dokumentus.
Parduotuvėjė gėrė iki paryčių
Tad, nieko nelaukdami, vaikinai išstūmė netoliese buvusios parduotuvės duris, ir tyliai įsmuko į vidų.
Ten nuo lentynų griebė Tekilos butelį ir vienu ypu iš kakliuko jį išmaukė. Vėliau ėmė ragauti kitus gėrimus. Taip linksmybės tęsėsi iki pat ryto.
Paryčiais, jau gerokai svirduliuodami, vaikinai į tašes susikrovė brangesnius gėrimus bei cigaretes ir visas gėrybes ištempė iš parduotuvės.
Pasislėpė po mikroautobusu
Tačiau vagių karjera baigėsi jau kitą naktį, kai vaikinai pabandė panašiu būdu įsilaužti į gretimo miestelio to paties prekybos tinklo parduotuvę. Gyventojai, išgirdę laužomų durų triukšmą, iškvietė policiją. Nors vagys, išgirdę policijos sirenas, spėjo gerokai nubėgti, pareigūnai sučiupo L.Baliuką. Tuo tarpu K.Žukauskas palindo po mikroautobuso dugnu ir policininkai jo taip ir nesurado.
L.Baliukas atsidūrė Vokietijos kalėjime, buvo nuteistas dvejų metų lygtine laisvės atėmimo bausme, ir deportuotas iš Vokietijos.
Įvardijo savo skriaudikus
Vos tik vaikinas buvo sugrąžintas į Lietuvą, jį pasitiko Alytaus apkrities policijos komisariato pareigūnai. Jiems L.Baliukas papasakojo, kad jį prievarta į Vokietiją išvežė ir liepė vogti T.Dapkūnas bei G.Valadkevičius.
Remiantis šiais nukentėjusiuoju pripažinto L.Baliuko parodymais, T.Dapkūnas ir G.Valadkevičius buvo sulaikyti, o teismas leido juos suimti . Kalėjime abu įtariamieji praleido pusę metų.
Tuo tarpu po mikroautobusu pasikavojęs ir atsakomybės išvengęs K.Žukauskas išvyko į Prancūziją ir ten toliau vagiliavo.
Nuteisė kitą žmogų
Tačiau jau 2015 metų spalį – nepraėjus nei mėnesiui nuo jo bendrininko sulaikymo, įkliuvo žandarams ir buvo uždarytas į areštinę ir netrukus deportuotas. Tiesa, ne kaip K.Žukauskas, o kaip E.Vinčiūnas – būtent tokiu vardu jis prisistatė pareigūnams. paleido, tačiau vaikinas ir toliau vogė ir vėl pakliuvo už grotų.
Atgabentas į Lietuvą, K.Žukauskas ir toliau pasieniečiams aiškino, kad yra E.Vinčiūnas. Tačiau paklausus, kokie jo tėvų vardai – pasimetė– prisipažino Paryžiuje iš juodaodžio už 100 eurų nusipirkęs svetimą tapatybės kortelę.
Druskininkuose K.Žukauskas savo draugamas pasakojo kaip lengva vogti Prancūzijoje ir juo įkalbinėjo važiuoti kartu užsidirbti pinigų.
2017 metų vasarį E.Vinčiūnas, o tiksliau K.Žukauskas antrą kartą buvo deportuotas iš Prancūzijos į Lietuvą. Ten jis vėl buvo nuteistas, ir vėl kaip E.Vinčiūnas.
Vos tik lėktuvas nusileido Vilniaus oro uoste, vaikinas nuėjo į tualetą,sulaužė ir išmetė E.Vinčiūno vairuotojo pažymėjimą, ir vėl tapo K.Žukausku.
Po parodymų – laisvė
Lietuvoje Alytaus policijos pareigūnai K.Žukauskui įteikė įtarimus už mūsų šalyje prieš pabėgimą į Vokietiją įvykdytas vagystes,o teismas leido jį sumti.
Tačiau vos tik pareigūnų prašomas K.Žukauskas patvirtino savo draugo L.Baliuko parodymus, kad juos prievarta vogti buvo išvežę T.Dapkūnas ir G.Valadkevičius, kalėjimo vartai atsivėrė. Druskininkų apylinkės teismas prokurorų prašymu K.Žukauskui baudžiamuoju įsakymu paskyrė simbolinę laisvės apribojimo bausmę.
Tačiau laisvėje ilgai neišbuvo – nepraėjus nei dviem savaitėms Druskininkuose įvykdė naują nusikaltimą ir vėl atsidūrė už grotų.
Vagis nuo vaikystės
Tuo metu byla dėl prievartinio išvežimo vogti jau buvo perduota Kauno apygardos teismui. Atrodė, kad procesas ilgai neužtruks – abu nukėntėjusiais pripažinti jaunieji vagys viso ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog į užsienį vogti juos išvežė kaltinamieji. Tai patvirtino ir L.Baliuko motina Inga Rimšienė.
Tačiau 2018 metų sausį – per vieną pirmųjų posėdžių situacija netikėtai pasikeitė. Nukentėjusysis L.Baliukas pareiškė, jog teisiamieji tik nuvežė jį su K.Žukausku iki Vokietijos ir ten keliai išsiskyrė. Vokietijoje jie esą susipažino su rusais ir pradėjo vagiliauti.
„Aš ne darbo žmogus, nuo vaikystės esu vagis, o Karolis (Žukauskas) – juo labiau“,– per teismo posėdį rėžė L.Baliukas.
Apklausinėjo girtą
Savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus pakeitė ir L.Baliuko motina. Ji teigė, kad policijai parodymus davė būdama girta ir nežino ką ten prikalbėjo.
„ Apklausai pas tyrėjas į Druskininkų komisariatą mane išvežė prieš pietus gerokai apsvaigusią. Aš gėriau iš vakaro, gėriau ryte, o prieš pat apklausą dar išgėriau kelis bambalius alaus“,– sakė I.Rimšienė.
Po mėnesio, kito posėdžio metu, jokių pretenzijų teisiamiesiems neturįs tvirtino ir K.Žukauskas. Jis teigė, jog niekas jo nevertė ir negalėjo prievarta išvežti vogti į užsienį.
„Aš Lietuvoje pastovaus darbo neieškojau, visą laiką vogiau, apie darbą negalvojau, darbo tiesiog neieškojau, būčiau norėjęs, būčiau susiradęs“,– sakė K.Žukauskas.
Nukentėjėlis teigė, kad iki tol apkalbėjo teisiamuosius, nes to reikalavo pareigūnai.
„Jie man paaiškino, kad jei neduosiu parodymų prieš G.Valatkevičių ir T.Dapkūną – sėdėsiu kalėjime mažiausiai trejus metus. O jei papasakosiu kaip jiems reikia – pareigūnai sutvarkys, jog iškart išeisiu į laisvę“,– sakė K.Žukauskas.
Už ką buvo primuštas?
Kai jau atrodė, jog viskas šioje byloje aišku, nes patys nukentėjusieji ėmė neigti, kad prievarta buvo vežami vogti, vėl viskas apsivertė aukštyn kojomis. Teisiamieji T.Dapkūnas ir G.Valatkevičius papildomai buvo apkaltinti poveikiu nukentėjusiąjam K.Žukauskui ir vėl atsidūrė už grotų.
Tai atsitiko, kai 2018 metų birželio mėnesį girtą K.Žukauską kažkas primušė. Tuoj pat į ligoninę prisistatė ir Alytaus policijos organizuotų nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnai, kuriems dar neišsiblaivęs K.Žukauskas ir papasakojo, jog jį primušė K.Dapkūnas ir G.Valatkevičius bei dar vienas jų pažįstamas.
Remiantis šiais parodymais, buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl poveikio nukentėjusiąjam, o teismas leido K.Dapkūną ir G.Valatkevičių suimti. Pastarasis su antrankiais buvo išvežtas tiesiai iš ligoninės, kur gulėjo dėl po avarijos patirtų traumų.
Už grotų atsidūrė ir K.Žukauskas, kuris eilinį kartą apsivogė.
Kas darė poveikį?
Tačiau jau kito teismo posėdžio Kauno apygardos teisme metu K.Žukauskas vėl pradėjo kitaip kalbėti.
„Teisiamieji manęs nemušė, jokio poveikio nedarė. Ne jie, bet pareigūnai man darė poveikį. Buvau girtas, įpūtęs daugiau kaip 2 promiles, ir Druskininkų ligoninėje pasirašiau, ką pareigūnai man pakišo“,– ėmė aiškinti nukentėjusysis
K.Žukauskas aiškino, kad tokius pačius parodymus jis kitą dieną patvirtino ir tyrėjui A.Navickui policijos komisariate.
„Tuomet jau buvau išsiblaivęs, bet apkaipęs nuo narkotikų, nuo jų man vaidenosi.Prišnekėjau visokių nesąmonių, pasirašiau ką man davė pasirašyti, kad tik greičiau atsikabintų“,– pasakojo K.Žukauskas.
Nukentėjusysis tvirtino, jog gailisi, kad dėl jo melagingų parodymų yra suimti nekalti žmonės ir yra pasirengęs atlyginti jiems padarytą žalą.
Skolos – dėl narkotikų
Nepaisant atsiprašymo, bylą dėl sumušimo buvo perduota teismui. Mat K.Žukauskas vėl pakeitė plokštelę ir tyrėjams ėmė porinti, kad jį sumušė T.Dapkūnas ir G.Valatkevičius.
„Teismo posėdžiai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose priminė cirką. Iš pradžių K.Žukauskas pareiškė, kad jokių parodymų neduos, nes blogai jaučiasi. Jį pavyko apklausti tik po kelių teismo posėdžių per kuriuos jis vėl savo parodymus keitė dėl įvairių aplinkybių, teismo salėje keikėsi, rėkavo. Dėl to jam buvo skirta bauda už teismo negerbimą“,– sakė G.Valatkevičiaus advokatė Gintarė Leškevičienė.
Teismo posėdžių metu K.Žukauskas teigė, kad įvykio vietoje dalyvavo kažkoks Mindaugas, kurio jis nepažįsta, kitą kartą tvirtino, kad tas Mindaugas – jo klasiokas, dar kitą dieną – vėl nebe klasiokas. Vieną dieną teigė, kad buvo sumuštas Gardino gatvėje, o kitą – V.Kudirkos.
Teismo proceso metu buvo pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas, nes K.Žukauskas pareiškė, jog prieš etapuojant jį iš Marijampolės kalėjimo į Druskininkų teismo rūmus, buvo G.Valatkevičiaus ir T.Dapkūno užsakymu sumuštas.
Tyrimą atlikę ir jį nutraukę Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorai konstatavo, kad K.Žukausko pareiškimas – eilinias išsigalvojimas. Buvo nustatyta, kad K.Žukauskas kalėjime nuolat vartoja narkotikus ir iki ausų prasiskolinęs daugeliui kalinių.
Melagiu galima tikėti
Po šios Marijampolės prokuratūros išvados teisėjai Editai Dambrauskienei nebeliko jokių abejonių ir ji visus sumušimu Druskininkuose kaltintus teisiamuosius išteisino.
„Nukentėjusiojo K.Žukausko parodymuose esantys prieštaravimai, neatitikimai, nukentėjusiojo parodymų kaita sudaro pagrindą abejoti parodymų patikimumu. Tokie prieštaravimai yra nesuprantami ir niekaip nepaaiškinami. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nukentėjusysis savo parodymus byloje keičia priklausomai nuo situacijos, savo elgesio pasekmių nesureikšmindama“,-.teigiama teismo nuosprendyje.
Tačiau Kauno apygardos teismui pasirodė, kad K.Žukausku reikia tikėti, o painiotis ir keisti parodymus jis esą galėjo dėl patirto streso.
„K.Žukausko paaiškinimų neatitikimai negali būti besąlygiškas pagrindas atmesti nukentėjusiojo parodymus, nes stresinė situacija turi įtakos įvykio eigos fiksavimui“,– teigiama viename iš Kauno apygardos teismo nuosprendžių.
Teismas šioje byloje, kuri buvo išskirta į tris dalis, remdamasis vien K.Žukausko parodymais, du teisiamuosius pripažino kaltais. Dėl trečiojo – G.Valatkevičiaus, nuosprendis dar nėra priimtas.
Tyrimas demaskavo melą
Dar vienas K.Žukausko melas buvo demaskuotas ir Kauno apygardos teisme nagrinėjant bylą dėl priverstinio vežimo vogti.
Mat K.Žukauskas pareiškė, kad prieš pat vieną teismo posėdį Kauno tardymo izoliatoriuje buvo patalpintas į vieną kamerą kartu su teisiamaisiais.
„Ten jie man grąsino, kad su manimi susidoros ir liepė teisme kalbėti jų naudai“,– tvirtino K.Žukauskas.
Pakvipo didžiuliu skandalu, nes kategoriškai draudžiama į vieną kamerą patalpinti nukentėjusiuosius ir kaltinamuosius.
K.Žukauską atstovaujantys Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimu centro advokatai parašė skundą tuomečiam Kalėjimų departamentui, prašydami ištirti, kokiomis aplinkybėmis nukėntėjusysis atsidūrė vienoje kameroje su savo skriaudikais.
Departamentas pradėjo tarnybinį patikrinimą. Buvo peržiūrėti visi tos dienos vaizdo įrašai iš Kauno tardymo izoliatoriaus. Juose aiškiai matosi, kad nukentėjusysis ir teisiamieji buvo skirtingose kamerose ir niekaip prieš teismo posėdį negalėjo net prasilenkti. Be to tikrintojų apklaustas pats K.Žukauskas jau teigė, kad tardymo izoliatoriuje nebuvo susitikęs su teisiamaisiais ir jie jam jokio poveikio negalėjo padaryti.
Apkaltino kyšio davimu
Kai jau byla Kauno apygardos teisme pasiekė finišo tiesiąją ir turėjo būti skelbiamas nuosprendis, vėl viskas apsivertė aukštyn kojomis. G.Valatkevičiui buvo pateikti įtarimai, jog jis per savo advokatą Drąsutį Zagrecką ketino papirkti bylą nagrinėjusį teisėją Rimą Šviriną. Esą buvo sutarta, kad už 17 tūkstančių eurų teisėjas paskirs su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.
Specialiuoju liudytoju apklaustas teisėjas R. Švirinas dievagojosi, jog jam niekas jokių pinigų nesiūlė ir paskubomis paskelbė nuosprendį. G.Valatkevičius ir T.Dapkūnas buvo nuteisti 7 metų l laisvės atėmimu.
Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas nuosprendį panaikino. Teismas konstatavo, kad teisėjas R.Švirinas galėjo būti šališkas – siekdamas išvengti įtarimų papirkimu, galėjo priimti tik apkaltinamąjį nuosprendį.
Dabar Kauno apygardos teismo teisėjai vėl turės apsispręsti – tikėti ar ne K.Žuklausku.
