Tai – ne epizodai iš filmo apie sukčius, o reali istorija, kurios dalyvėmis tapo penkios moterys, pareigūnų duomenimis, sumaniusios pasipelnyti nešvariais būdais.
Trys draudimo įmonės pateikė beveik 25 tūkst. eurų bendro dydžio įtariamosioms aferistėms, kurios stojo prieš teismą byloje dėl sukčiavimų, dokumentų klastojimo ir kitų nusikaltimų.
Bylos tyrimas ir jos nagrinėjimas Jonavos teismo rūmuose trunka jau ne vienerius metus. Medžiagos apimtis yra didžiulė – vien tik kaltinamąjį aktą, pasirašytą prokurorės Algidos Banienės, sudaro 200 lapų, o inkriminuojamų nusikalstamų epizodų skaičius viršija 70.
Beveik visos moterys yra iš Kėdainių krašto, ir tik viena iš penkių – 53 metų biržietė pardavėja Lidija Šarkūnaitė.
Kartu su ja teisiamųjų suole atsidūrė 45 pardavėja iš Kėdainių Jelena Stučinskienė, jos kraštietės 41 metų Lina Pažusienė, 59 metų Rasa Sarapinienė ir vyriausioji į teisėsaugos akiratį patekusios grupės narė, 71 metų pensininkė Marytė Žukauskienė.
Prokuratūros tvirtinimu, dalis jų veikė bendrininkų grupėje.
Byla į teismą buvo perduota praėjusių metų balandį, tačiau jos nagrinėjimas vyksta iki šiol.
Panašu, kad svarstymas dar gerokai užsitęs, nes visa medžiaga praėjusį pirmadienį prokuratūros prašymu buvo grąžinta teisėsaugai, tyrimui papildyti. Dėl šios priežasties neįvyko ir ketvirtadienį teisme numatytas posėdis.
Pasaka apie sudužusį veidrodį
Galimo sukčiavimo atvejų gausa ir išradingu įtariamųjų braižu stebėjosi net ilgametę darbo praktiką turintys pareigūnai.
Draudimo kompanijoms būdavo pranešama apie įvairiausius apdraustų namų apyvokos daiktų apgadinimus – visos šios istorijos, kaip įtariama, buvo pramanytos nuo pradžios iki galo.
Pavyzdžiui, buvo pranešta apie namuose netyčia užkliudytą lentyną, kuri krisdama sudaužė veidrodį, arba apie sudužusį televizoriaus ekraną.
Dar vienas televizorius, girdi, nukrito nuo komodos, o apgadinimai pagal suklastotą defektų aktą esą tokie dideli, kad neverta net remontuoti. Už šį televizorių buvo išmokėti 608 eurai.
Apetitas smarkiai augo
Laikui bėgant, kaltinamosios nesismulkino: pranešta apie tariamai dėl elektros įtampos svyravimų sudegusius šaldytuvo variklį, valdymo plokštę, ir elektroninius daviklius.
Kitą sykį nurodyta apie skalbimo mašiną, esą išėjusią iš rikiuotės pagal draudiminį įvykį.
Dar vienas iš daugybės atvejų – tariamas laikrodžio sudaužymas: pasekta pasaka apie trūkusią laikrodžio apyrankę, sudužusį jo stiklą, sulinkusią strėlę ir remontą, kurio kaina su detalėmis ir darbais esą siekė 350 eurų.
Laikrodininko vardu netgi buvo surašytas paaiškinimas, kas neva įvyko, aprašytas nebūtų gedimų, apgadinimų pobūdis.
Gavę šiuos raštus, draudikai atitinkamą kompensaciją sumokėjo.
Vėliau buvo pranešta ir apie neva sudužusį prabangų laikrodį „Emporio Armani“, nurodžius, kad nuostoliai siekia 400 eurų.
Teisiamųjų suole – pirmą kartą
Už sukčiavimą griežčiausia numatyta atsakomybė iki 8 metų nelaisvės, už dokumentų suklastojimą arba disponavimą jais – kalėjimas iki 3 metų, už neteisingą duomenų apie pelną, pajamas ir turtą pateikimą – laisvės atėmimas iki 4 metų.
Kadangi visos kaltinamosios anksčiau nebuvo teistos, kaltės pripažinimo atveju belangėje jos greičiausiai neatsidurtų – paprastai panašiais atvejais skiriamos baudos, laisvės apribojimai arba kitos švelnesnės bausmės nei įkalinimas.
