Nustatyta, jog R. V. 2023 m. vasario 7 d. vakare, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viename Kauno mieste esančiame daugiabučio namo kieme sudaužė automobilio „BMW“ galinį stiklą, nulaužė jo valytuvą bei priekinį dešinės pusės veidrodėlį. Įrodyta, jog tęsdamas nusikalstamą veiką, R. V. tą patį vakarą sudaužė dar trylikos automobilių veidrodėlius ir tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Be to, konstatuota, jog 2021 m. gegužės 16 d. R. V. viešoje vietoje, taip pat būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su kitais asmenimis, iš chuliganiškų paskatų sužalojo nukentėjusįjį, kuriam dėl patirtų sužalojimų buvo konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas.
Teisiamųjų posėdžių metu R. V. pripažino savo kaltę, gailėjosi bei žadėjo atlyginti asmenims padarytą žalą. Jis taip pat nurodė, jog pagrindinė nusikalstamų veikų priežastis tuomet buvo alkoholis.
Teismas skirdamas bausmę atsižvelgė tiek į lengvinančias, tiek į sunkinančias aplinkybes. Sunkinančiomis aplinkybėmis pripažinta ne tik ta aplinkybė, kad asmuo nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bet ir tai, jog nusikalstamos veikos įvykdytos jam būnant recidyvistu.
2024 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu R. V. pripažintas kaltu viešosios tvarkos pažeidimo (Baudžiamojo kodekso 284 str. Dėl nusikalstamų veikų, įvykdytų 2023 m. vasario 7 d. ir 2021 m. gegužės 16 d.) bei nesunkaus sveikatos sutrikdymo dėl chuliganiškų paskatų (BK 138 str. 2 d. 8 p.). Subendrinus bausmes jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant asmenį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.
Byloje taip pat tenkinti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai turtinės žalos atlyginimui.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas.
